YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/7881
KARAR NO : 2024/131
KARAR TARİHİ : 09.01.2024

B O Z M A Ü Z E R İ N E
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2020/61 E. 2022/188 K.
SUÇ : Dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ:Onama

Sanıklar hakkında bozma üzerine kurulan hükümlerin; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükümleri temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Bozma üzerine İstanbul 19.Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.04.2022 tarihli ve 2020/61 Esas, 2022/188 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında dolandırıcılık suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 157 nci maddesinin birinci fıkrası, 62 nci, 52 nci ve 53 üncü maddeleri uyarınca 2 yıl 1 ay hapis ve 5.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1.Sanık …, eksik inceleme ile hüküm kurulduğunu, atılı suçu işlemediğini belirterek hükmü temyiz etmiştir.
2. Sanık …, hükmün yüzüne karşı okunmadığını verilen hükmün doğru olmadığını belirterek hükmü temyiz etmiştir.
3. Sanık … tarafından atılı suçu işlemediği belirtilerek hüküm temyiz edilmiştir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Katılanın kullandığı cep telefonunun kendisini polis memuru olarak tanıtan birisi tarafından arandığı, sözde banka hesaplarına el konulduğu ve parasının terör örgütü tarafından kullanıldığı yönünde görüşme yapıldığı, bankalarda bulunan paraların … isimli sanık adına yatılmasının istendiği, bunun üzerine katılanın 13.000TL parayı sanık …’nın hesabına havale yaptığı, katılan tarafından gönderilen paranın sanıklar tarafından çekildiği bu suretle sanıkların üzerine atılı suçu işledikleri iddiasıyla sanıklar hakkında kamu davası açılmıştır.
2. Sanıklar suçu işlemediklerine ilişkin beyanda bulunmuştur.
3. Mahkemece yapılan yargılama neticesinde; sanıkların savunmaları ve tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirilerek sanıkların atılı suçu işledikleri kanaatine varılarak temyize konu hükümler kurulmuştur.

IV. GEREKÇE
1. Sanıkların üzerine atılı “dolandırıcılık” suçunun 6763 sayılı Kanun’un 34 üncü maddesi ile değişik 5271 sayılı Kanun’un 253 ve 254 üncü maddeleri gereğince uzlaşma kapsamında olması nedeniyle mahkemece dosyanın uzlaştırmacıya tevdi edildiği, Ceza Muhakemesi Uzlaştırma Yönetmeliği’nin 34 üncü maddesi uyarınca uzlaştırma nedeniyle dava zamanaşımının durduğu gözetilerek inceleme yapılmıştır.
2. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanıkların yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle İstanbul 19. Ağır Ceza Mahkemesinin, 19.04.2022 tarihli ve 2020/61 Esas, 2022/188 Karar sayılı kararında sanıklar tarafından öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanıkların temyiz sebeplerinin reddiyle hükümlerin, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

09.01.2024 tarihinde karar verildi.