YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/8611
KARAR NO : 2022/20113
KARAR TARİHİ : 06.12.2022
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
EK KARAR TARİHİ : 31.10.2019
SUÇ : Hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma
İLK DERECE MAHKEMESİ HÜKMÜ : Mahkûmiyet
BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ HÜKMÜ : Esastan ret
EK KARAR : Temyiz talebinin reddi
30.11.2021 tarih ve 31675 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 7343 sayılı Kanun’un 15. maddesi ile 1136 sayılı Avukatlık Kanunu’na eklenen geçici 24. maddesi uyarınca sanık hakkında verilen hükümlerin temyiz yolu açık olduğu anlaşılmakla, Antalya Bölge Adliye Mahkemesinin 31.10.2019 tarihli temyiz isteminin reddine dair ek karar kaldırılıp, sanığın dilekçesinin temyiz dilekçesi olarak kabulü ile yapılan incelemede;
Avukat olan sanığın görevinin gereklerine aykırı hareket ederek kendisine icra takibi başlatılması için 1.000,00 TL avans verilip teslim edilen senedi takibe koymayarak tanık …’a verip onun avukatı aracılığı ile katılan aleyhine takibe girişilmesini sağladığı iddia olunan olayda; katılanın senedi avukat olan sanığa teslim ettiğini beyan etmesine karşın sanığın kendisinin böyle bir senedi hiçbir zaman almadığını beyan etmesi ve dosya kapsamında dinlenen tanık … ’in; sanık avukatın bürosuna katılan ile gittiğinde tanık …’un da orada olduğunu, sanığın senedin …’de olduğunu söylemesi üzerine …’nin bunu reddedip, senedin kendinde olmadığını söylediğini beyan etmesi, katılanın kardeşi olan tanık …’in; tanık …’nin katılanın arkadaşı olduğunu, sanığın senedi takibe koymadığını anladıklarında … aracılığı ile kendilerine gönderilmesini istedikleri ve sanığın senedi …’ye verdiği, …’nin getirmeyerek kendi lehine icraya koyduğunu beyan etmesi, tanık …’nin katılan … …’i tanımadığını, senedi … isimli kişiden tekstil ürünü satımından kaynaklı alacağına binaen aldığını beyan etmesi, tanık …’ın ise katılan … …’i … olarak bildiğini, senedi katılanla birlikte avukatın bürosuna götürdüklerini beyan etmesi karşısında, tanıkların beyanları arasında çelişki bulunduğu ve bu çelişki giderilmeden hüküm kurulduğu anlaşılmakla, gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti bakımından; dosya kapsamında tanıkların yeniden dinlenerek beyanları arasındaki çelişkinin giderilmesi, tanık … ve katılan …’ın yüzleştirilerek tanık …’nin … olarak bildiği şahsın katılan olup olmadığı da sorulup, tanık …’nin senedin elinde bulunuş nedenine dair ticari iş ile ilgili belgelerin sorulup varsa dosya arasına alınmasının ardından sanık hakkında Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen hükmün temyizi üzerine dosyanın Yargıtay’a gönderilmesinden sonra, dosya Yargıtay’da iken ilk derece Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından sanık hakkında hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanma suçu yönünden uzlaştırma işlemleri yapılmış ise de; yeniden usulüne uygun uzlaştırma işlemlerinin yapılması ve buna göre hukuki durumunun değerlendirilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma ile hükümler kurulması,
Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5271 sayılı CMK’nin 302/2. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, sanık hakkındaki bu suçların İNFAZININ DURDURULMASINA, başka suçtan tutuklu ya da hükümlü değilse bu suçlar yönünden derhal TAHLİYESİNE, dosyanın ilk derece mahkemesine, kararın bir örneğinin Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 9. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına iadesine 06.12.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
…