YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/9346
KARAR NO : 2023/43
KARAR TARİHİ : 10.01.2023
BOZMA ÜZERİNE
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Sahte fatura kullanma
Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
Sanık hakkında Malatya Cumhuriyet Başsavcılığının 26.12.2013 tarihli ve 2013/8655 Esas sayılı iddianamesi ile sahte fatura kullanma suçundan açılan kamu davasında, Malatya 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 21.04.2015 tarihli ve 2014/34 Esas, 2015/220 Karar sayılı kararı ile verilen beraat hükmü, Yargıtay 11. Ceza Dairesinin 11.11.2020 tarihli ve 2019/2120 Esas, 2020/6800 Karar sayılı kararı ile eksik incelemeden bozulmuş, bozma sonrası Mahkemenin 23…..2022 tarihli ve 2021/31 Esas, 2022/444 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında atılı suçtan 5237 sayılı … Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 66 ıncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve aynı Kanun’un 67 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle düşme kararı verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Katılan vekilinin temyiz isteği; zamanaşımını kesen ve durduran sebeplerin dikkate alınmadığı, sanığın atılı suçtan cezalandırılması gerektiğine ilişkindir.
III. GEREKÇE
1. Sanığın yargılama konusu eylemi için, 213 sayılı Vergi Usul Kanunun’nun 359 uncu maddesinin (b) fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve aynı Kanun’un 67 inci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 12 yıllık olağan üstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır.
2. 25.01.2009 olan suç tarihinden, hüküm tarihine kadar, 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.
IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Malatya 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23…..2022 tarihli ve 2021/31 Esas, 2022/444 Karar sayılı kararında katılan vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan vekilinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına
TEVDİİNE,
10.01.2023 tarihinde karar verildi.