YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2022/9920
KARAR NO : 2023/2975
KARAR TARİHİ : 12.04.2023
MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SUÇ VE KABAHAT : Resmi belgede sahtecilik, kimliği hakkında gerçeğe
aykırı beyanda bulunma
HÜKÜM : Düzeltilerek istinaf başvurusunun esastan reddi
Sanığın temyiz dilekçesinde almış olduğu cezanın incelenmesi için Yargıtay ilgili dairesine gönderilmesini talep ettiği anlaşılmakla, verilen düzeltilerek esastan ret kararı ve bu karara yönelik temyizin niteliği karşısında; sanığın, hakkındaki kimliği hakkında gerçeğe aykırı beyanda bulunma kabahatine yönelik de temyiz talebinde bulunduğu değerlendirilmiş olup, kabahatlerle ilgili olarak ceza mahkemelerince verilen idari yaptırım kararları, 14.04.2011 tarihli ve 27905 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun’un 27 nci maddesiyle değişik 5326 sayılı Kabahatler Kanunu’nun (5326 sayılı Kanun) 29 uncu maddesi uyarınca itiraza tabi olduğundan, sanığın temyiz dilekçesi itiraz mahiyetinde kabul edilerek, gereğinin mahallinde değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
Resmi belgede sahtecilik suçu yönünden Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen 23.02.2022 tarihli ve 2022/172 E., 2022/109 K. sayılı ek kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin ek kararı temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:
I. HUKUKÎ SÜREÇ
1.Yalova 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.11.2020 tarihli ve 2020/15 Esas, 2020/637 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 62 nci maddesi, 58 inci maddesi ve 53 üncü maddeleri uyarınca 1 yıl 8 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, mükerrirlik ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2.Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 27.01.2022 tarihli ve 2022/172 Esas, 2022/109 Karar sayılı kararı ile İlk Derece Mahkemesince kurulan hükme yönelik sanığın istinaf başvurusunun 5271 sayılı Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi delaletiyle Kanun’un 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (g) bendi uyarınca düzeltilerek esastan reddine karar verilmiştir.
3.Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 23.02.2022 tarihli ve 2022/172 Esas, 2022/109 Karar sayılı ek kararı ile sanığın temyiz başvurusu hakkında, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddine karar verilmiştir.
II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; hakkında verilen cezanın haksız olduğuna ilişkindir.
III. GEREKÇE
A.Kimliği Hakkında Gerçeğe Aykırı Beyanda Bulunma Kabahati Yönünden Yapılan İncelemede
Sanık hakkında, Yalova 2. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.11.2020 tarihli ve 2020/15 Esas, 2020/637 Karar sayılı kararı ile başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 268 inci maddesi delaletiyle 267 nci maddesi uyarınca kurulan mahkûmiyet hükmüne yönelik istinaf incelemesi üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesince, yüklenen suçun yasal unsurlarının oluşmaması nedeniyle 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin ikinci fıkrasının a bendi uyarınca beraatine; sanığın eyleminin “kimliği hakkında gerçeğe aykırı beyanda bulunma” kabahatini oluşturduğu anlaşılmakla sanığın kabahatine uyan 5326 sayılı Kanun’un 24 ve 40 ıncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca 153 TL idari para cezası ile cezalandırılmasına, Kanun’un 280 inci maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi ve aynı Kanunun 303 üncü maddesinin birinci fıkrasının (a) bendi uyarınca İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddine karar verildiği, sanığın temyiz dilekçesinde almış olduğu cezanın incelenmesi için Yargıtay ilgili dairesine gönderilmesini talep ettiği anlaşılmakla, verilen Düzeltilerek esastan ret kararı ve bu karara yönelik temyizin niteliği karşısında; sanığın, hakkındaki kimliği hakkında gerçeğe aykırı beyanda bulunma kabahatine yönelik temyiz talebinde bulunduğu değerlendirilmiş olup, kabahatlerle ilgili olarak ceza mahkemelerince verilen idari yaptırım kararları, 14.04.2011 tarih ve 27905 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun’un 27 nci maddesiyle değişik 5326 sayılı Kanun’un 29 uncu maddesi uyarınca itiraza tabi olduğundan, sanığın temyiz dilekçesi itiraz mahiyetinde kabul edilerek, gereğinin mahallinde değerlendirilmesi gerektiği anlaşılmıştır.
B.Resmi Belgede Sahtecilik Suçu Yönünden Yapılan İncelemede
5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin ikinci fıkrasının (b) bendinde yer verilen; “İlk derece mahkemelerinden verilen beş yıl veya daha az hapis cezalarını artırmayan bölge adliye mahkemesi kararları”nın temyiz incelemesine tabi olmadığına ilişkin düzenleme ile 5271 sayılı Kanun’un 286 ncı maddesinin üçüncü fıkrasında belirtilen suçlar ve 296 ncı maddesinin birinci fıkrasının ilgili bölümünde yer alan; “… temyiz edilemeyecek bir hüküm temyiz edilmiş ise , hükmü temyiz olunan bölge adliye veya ilk derece mahkemesi bir karar ile temyiz istemini reddeder.” şeklindeki hüküm birlikte değerlendirildiğinde sanığın temyiz istemi yerinde görülmemiştir.
IV. KARAR
A.Kimliği Hakkında Gerçeğe Aykırı Beyanda Bulunma Kabahati Yönünden Yapılan İncelemede
Gerekçe bölümününün (A) bendinde açıklanan nedenle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 27.01.2022 tarihli ve 2022/172 Esas, 2022/109 Karar sayılı idari yaptırım kararının 14.04.2011 tarih ve 27905 sayılı Resmi Gazete’de yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanun’un 27 nci maddesiyle değişik 5326 sayılı Kanun’un 29 uncu maddesi uyarınca itiraza tabi olduğundan, sanığın temyiz dilekçesi itiraz mahiyetinde kabul edilerek gereği için mahalline İADESİNE,
B.Resmi Belgede Sahtecilik Suçu Yönünden Yapılan İncelemede;
Gerekçe bölümününün (B) bendinde açıklanan nedenle Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin, 23.02.2022 tarihli ve 2022/172 Esas, 2022/109 Karar sayılı ek kararında hukuka aykırılık görülmediğinden sanığın temyiz isteminin, 5271 sayılı Kanun’un 296 ncı maddesinin ikinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle REDDİ İLE EK KARARIN ONANMASINA,
Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Yalova 2. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
12.04.2023 tarihinde karar verildi.