YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/1118
KARAR NO : 2023/3536
KARAR TARİHİ : 03.05.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Malatya 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.09.2008 tarihli ve 2008/269 Esas, 2008/586 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mühür bozma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 203 üncü maddesi, 62 nci maddesi ve 51 inci maddesi uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
2. Malatya 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 24.09.2008 tarihli ve 2008/269 Esas, 2008/586 Karar sayılı kararının sanık tarafından temyizi üzerine, Yargıtay 5. Ceza Dairesinin 28.11.2011 tarihli ve 2011/10346 Esas, 2011/24482 Karar sayılı kararı ile sanığın savunma hakkının kısıtlanması ve yasal olmayan gerekçeyle hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına karar verilmesi gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.

3. Bozma üzerine, Malatya 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.11.2012 tarihli ve 2012/303 Esas, 2012/814 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mühür bozma suçundan,5237 sayılı Kanun’un 203 üncü maddesi, 62 nci maddesi, 53 üncü maddesi ile 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesi uyarınca 5 ay hapis cezasına mahkûmiyet ve hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiş, bu karar 25.01.2013 tarihinde kesinleşmiştir.
4. Sanığın, Malatya 1.Asliye Mahkemesinin 31.05.2018 tarihli ve 2016/458 Esas, 2018/355 Karar sayılı kararı ile denetim süresi içerisinde 02.06.2016 tarihinde işlediği, 5607 sayılı Kanun’a muhalefet suçundan mahkûmiyetine karar verilmiş ve bu kararın 20.02.2019 tarihinde kesinleşmesi üzerine işbu dosyaya ihbarda bulunulmuştur.
5.Malatya 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.10.2022 tarihli ve 2022/255 Esas, 2022/534 Karar sayılı kararı ile Malatya 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.11.2012 tarihli ve 2012/303 Esas, 2012/814 Karar sayılı hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararı aynen açıklanarak, sanık hakkında mühür bozma suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 203 üncü, 62 nci ve 53 üncü maddesi uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği seri muhakeme usulünün uygulanmadığına ve zamanaşımının gerçekleştiğine ilişkindir.

III. GEREKÇE
1.Gerekçeli karar başlığında “25.09.2007” şeklinde yanlış yazılan suç tarihinin ” 25.10.2007″ olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür.
2. Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanun’un 203 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan zamanaşımı süresinin ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası gereği 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin öngörüldüğü belirlenmiştir.
3. 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin sekizinci fıkrasının son cümlesi uyarınca Malatya 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 06.11.2012 tarihli ve 2012/303 Esas, 2012/814 Karar sayılı kararı ile verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair kararın kesinleştiği 25.01.2013 tarihi ile Malatya 1.Asliye Mahkemesinin 31.05.2018 tarihli ve 2016/458 Esas, 2018/355 Karar sayılı kararına konu suçun, suç tarihi olan 02.06.2016 tarihi arasında zamanaşımının durduğu anlaşılmıştır.
4.5237 sayılı Kanun’un 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi ve 67 nci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca, 25.10.2007 olan suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar 12 yıllık olağanüstü zamanaşımı süresinin gerçekleştiği belirlenmiştir.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Malatya 4. Asliye Ceza Mahkemesinin, 13.10.2022 tarihli ve 2022/255 Esas, 2022/534 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

03.05.2023 tarihinde karar verildi.