YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/1271
KARAR NO : 2023/3445
KARAR TARİHİ : 02.05.2023

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
KARAR : Yetkili savcılığın belirlenmesi kararı

Orhaneli Cumhuriyet Başsavcılığının yetkili savcılık olarak belirlenmesine ilişkin Yalova 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.02.2022 tarihli ve 2022/219 Değişik İş sayılı kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 161 inci maddesinin yedinci fıkrası uyarınca kesin nitelikte olması sebebiyle karar tarihi olan 09.02.2022’de kesinleştiği belirlenmiştir.
Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 13.03.2023 tarihli ve 2022/11451 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 30.03.2023 tarihli ve KYB-2023/31972 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 30.03.2023 tarihli ve KYB-2023/31972 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
“Dosya kapsamına göre, şüphelinin müşteki adına taklit imza atmak suretiyle oluşturduğu sahte vekaletname ile Orhaneli Orman İşletme Müdürlüğü Meyran Orman İşletme Şefliğine başvuruda bulunarak üzerine atılı sahtecilik suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda, her ne kadar meydana gelen yetki uyuşmazlığı üzerine Yalova 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 09/02/2022 tarihli kararı ile Orhaneli Cumhuriyet Başsavcılığının yetkili savcılık olarak belirlenmesine karar verilmiş ise de,
Şüpheli hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan tarafları ve konusu aynı olaya ilişkin olarak, önceden Tavşanlı Cumhuriyet Başsavcılığınca 2021/5285 soruşturma numarası ile soruşturmaya başlanıldığı ve Tavşanlı Cumhuriyet Başsavcılığının 14/06/2022 tarihli ve 2021/5285 sayılı soruşturmanın halen devam ettiğinin anlaşılması karşısında, şüphelinin aynı eylemine ilişkin olarak mükerrer soruşturma yürütülemeyeceği, bu itibarla Tavşanlı Cumhuriyet Başsavcılığının yetkili savcılık olarak tespit edilmesi gerektiği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.“
Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE
1. 5271 sayılı Kanun’un, “Cumhuriyet savcısının görev ve yetkileri ” başlıklı 161 inci maddesinin yedinci fıkrası;
“(7) (Ek: 31/3/2011-6217/21 md.) Yetkisizlik kararı ile gelen bir soruşturmada Cumhuriyet savcısı, kendisinin de yetkisiz olduğu kanaatine varırsa yetkisizlik kararı verir ve yetkili savcılığın belirlenmesi için soruşturma dosyasını, yargı çevresinde görev yaptığı ağır ceza mahkemesine en yakın ağır ceza mahkemesine gönderir. Mahkemece bu konuda verilen karar kesindir.
…“
Şeklinde düzenlenmiştir.
2. İnceleme konusu soruşturma dosyası değerlendirildiğinde; şüpheli hakkında tarafları ve konusu aynı olaya ilişkin Tavşanlı Cumhuriyet Başsavcılığının 2021/5285 Soruşturma numaralı dosyası ile soruşturma yürütüldüğünün, dosya kapsamındaki şikâyetin mükerrer nitelikte olduğunun anlaşılması karşısında; Tavşanlı Cumhuriyet Başsavcılığının yetkili savcılık olarak tespiti yerine, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet bulunmadığından, kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR
1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2. Yalova 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 09.02.2022 tarihli ve 2022/219 Değişik İş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

02.05.2023 tarihinde karar verildi.