YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/1381
KARAR NO : 2023/4678
KARAR TARİHİ : 31.05.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanığın yokluğunda verilen hükme ilişkin gerekçeli kararın, daha önce adli mercilerce usulüne uygun tebligat yapılmamış olan adrese 7201 sayılı Tebligat Kanunu’nun (7201 sayılı Kanun) 35 … maddesine göre yapılan usulsüz tebliğ sonrası adresi tespit edilemediğinden bahisle mahkumiyet hükmünün sanığa Resmi Gazete ile ilanen tebliğ edildiği, 7201 sayılı TKanun’un 29 uncu maddesinde düzenlenen “ilan alakalının ıttılaına en … bir şekilde vasıl olacağı umulan ve varsa ayrıca tebliği çıkaran merciin bulunduğu yerde intişar eden birer gazetede yapılır” hükmü ve Tebligat Kanununun Uygulanmasına Dair Yönetmeliğin 49 uncu maddesi uyarınca, kolayca ulaşma ve tebligatı öğrenme olanağını kısıtlayan Resmi Gazete yoluyla yapılan ilanen tebligatın usulsüz olduğu belirlenerek, öğrenme üzerine sanığın temyizinin süresinde olduğu kabulü ile tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmeyerek yapılan incelemede;

Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde kabul edildiği, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
İstanbul 32. Asliye Ceza Mahkemesinin (Kapatılan Şişli 9. Asliye Ceza Mahkemesi), 24.02.2004 tarihli ve 2001/796 Esas, 2004/208 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan 765 sayılı … Ceza Kanunu’nun (765 sayılı Kanun) 350 nci maddesinin birinci fıkrası gereğince 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanığın temyiz isteği; temyiz talebinin süresinde olduğunun kabulü ile infazının durdurularak temyiz incelemesi yapılmasına ilişkindir.

III. GEREKÇE
765 sayılı Kanun’un 7 nci ve 5252 sayılı … Ceza Kanunu’nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9 uncu maddeleri karşısında; sanığa yüklenen 765 sayılı Kanun’un 350 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre, suç tarihinde yürürlükte bulunan ve lehe olan 765 sayılı Kanun’un 102 nci maddesinin dördüncü fıkrası ve 104 üncü maddesinin ikinci fıkrasında öngörülen dava zamanaşımının 20.04.2001 olan suç tarihinden, temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir.

IV. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul 32. Asliye Ceza Mahkemesinin (Kapatılan Şişli 9. Asliye Ceza Mahkemesi), 24.02.2004 tarihli ve 2001/796 Esas, 2004/208 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 … maddesinin birinci fıkrası gereği BOZULMASINA, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden aynı Kanun’un 322 nci maddesinin birinci fıkrasının (1) numaralı bendinin verdiği yetkiye dayanılarak sanık hakkındaki kamu davasının 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin sekizinci fıkrası gereği gerçekleşen olağanüstü zamanaşımı nedeniyle, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle DÜŞMESİNE,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

31.05.2023 tarihinde karar verildi.