YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/172
KARAR NO : 2023/1723
KARAR TARİHİ : 21.03.2023

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/315 Esas, 2022/1184 Karar
SUÇ : Mühür bozma
HÜKÜM : Davanın reddi
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz başvurusunun esastan reddi ile hükmün onanması

İlk Derece Mahkemesince verilen hükme yönelik istinaf incelemesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesi tarafından verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçesinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 inci maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Konya 16. Asliye Ceza Mahkemesinin, 30.11.2021 tarihli ve 2020/309 Esas, 2021/800 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında mühür bozma suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 203 üncü maddesinin birinci fıkrası, 53 ve 58 inci maddeleri uyarınca 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. Konya Bölge Adliye Mahkemesi 8.Ceza Dairesinin, 20.06.2022 tarihli ve 2022/315 Esas, 2022/1184 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında aynı fiil nedeni ile Konya 8. Asliye Ceza Mahkemesinin 2016/146 Esas, 2016/418 Karar sayılı sayılı kararı ile verilmiş bir hüküm bulunduğundan, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin yedinci fıkrası gereğince mükerrer davanın reddine, karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafiinin temyiz istemi; Bölge Adliye Mahkemesi tarafından davanın reddine karar verilmiş olunmasına rağmen lehlerine vekalet ücretine hükmedilmemiş olmasına ilişkindir.

IV. GEREKÇE
1136 sayılı Kanun’un 168 inci maddesi ve hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca, beraat eden ve kendisini vekil ile temsil ettiren sanık lehine maktu avukatlık ücretine hükmedilmesi gerektiğinin düzenlenmiş olması, mükerrer açılan davanın reddine karar verilmesi halinde sanık lehine vekalet ücretine hükmolunacağına dair herhangi bir hüküm bulunmaması karşısında, Konya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesinin 20.06.2022 tarihli ve 2022/315 Esas, 2022/1184 Kararında hukuka aykırılık bulunmamış, sanık müdafiinin vekalet ücreti ile sınırlı temyiz istemi yerinde görülmemiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Konya Bölge adliye Mahkemesi 8.Ceza Dairesi’nin 20.06.2022 tarihli ve 2022/315 Esas, 2022/1184 Kararında sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden 5271 sayılı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliği ile TEMYİZ İSTEMİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca Konya 16. Asliye Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise Konya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

21.03.2023 tarihinde karar verildi.