YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/1799
KARAR NO : 2023/5569
KARAR TARİHİ : 03.07.2023

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2021/1315 Değişik iş

Şanlıurfa Cumhuriyet Başsavcılığının yetkili savcılık olarak belirlenmesine ilişkin Adıyaman 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.11.2021 tarihli ve 2021/1315 Değişik İş sayılı kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 161 inci maddesinin yedinci fıkrası uyarınca kesin nitelikte olması sebebiyle karar tarihi olan 24.11.2021’de kesinleştiği belirlenmiştir.
Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 21.03.2023 tarihli ve 2022/12270 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 28.04.2023 tarihli ve KYB-2023/37648 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 28.04.2023 tarihli ve KYB-2023/37648 sayılı kanun yararına bozma isteminin;
“Benzer bir olay sebebi ile Yargıtay 5. Ceza Dairesinin 14/10/2019 tarihli ve 2019/7116 esas, 2019/9638 karar sayılı ilamında “… sahte çeklerin Kuveyt Türk Bankası Ordu Şubesine ibraz edildiğinin belirtildiği nazara alınarak Ordu Cumhuriyet Başsavcılığının yetkili olduğu gözetilmeksizin yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden …Değişik iş sayılı Kararın CMK’nın 309. maddesi uyarınca BOZULMASINA,” şeklinde belirtildiği üzere, sahte olarak düzenlenen çek hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan yürütülen soruşturmalarda suç yerinin sahte olduğu iddia edilen çekin ibraz edildiği yer olacağı nazara alındığında,
Somut olayda, keşidecisi Yenidoğdu İnşaat Tarım Turizm San. Ve Tic. Ltd. Şti. olan … Bankasına ait 30/06/2021 tarihli ve 6285538 seri numaralı ve 140.000,00 Türk lirası bedelli çekin, Akbank Amasya Şubesine ibraz edildiğinin anlaşılması karşısında, Amasya Cumhuriyet Başsavcılığının yetkili olduğu gözetilmeksizin, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmemiştir.“
Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE
1. 5271 sayılı Kanun’un, “Cumhuriyet savcısının görev ve yetkileri ” başlıklı 161 inci maddesinin yedinci fıkrası;
“(7) (Ek: 31/3/2011-6217/21 md.) Yetkisizlik kararı ile gelen bir soruşturmada Cumhuriyet savcısı, kendisinin de yetkisiz olduğu kanaatine varırsa yetkisizlik kararı verir ve yetkili savcılığın belirlenmesi için soruşturma dosyasını, yargı çevresinde görev yaptığı ağır ceza mahkemesine en yakın ağır ceza mahkemesine gönderir. Mahkemece bu konuda verilen karar kesindir.
…“
Şeklinde düzenlenmiştir.
2. İnceleme konusu soruşturma dosyası değerlendirildiğinde; … Bankası A.Ş.’nin 02.08.2021 havale tarihli ihbar dilekçesine istinaden resmi belgede sahtecilik suçundan başlatılan soruşturma kapsamında, keşidecisi … İnşaat Tarım Turizm San.ve Tic. Ltd. Şti. olan, … Bankasına ait 30.06.2021 tarihli, 6285538 seri numaralı, 140.000,00 TL bedelli ve ilgili banka tarafından “yazı fontu ve uv deseni uygun değildir” şeklindeki tespitle sahte olduğu belirtilen suça konu çekin, Akbank A.Ş. Amasya şubesine tahsil için ibraz edildiğinin dosya kapsamından anlaşılması karşısında; Amasya Cumhuriyet Başsavcılığının yetkili savcılık olarak tespiti yerine, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet bulunmadığından, kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR
1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2. Adıyaman 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 24.11.2021 tarihli ve 2021/1315 Değişik İş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 03.07.2023 tarihinde karar verildi.