YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/2242
KARAR NO : 2023/5325
KARAR TARİHİ : 20.06.2023

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bedelsiz senedi kullanma
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
Yargıtay (Kapatılan) 15. Ceza Dairesinin 09.05.2022 tarihli ve 2021/38804 Esas, 2022/7722 Karar sayılı bozma ilamı üzerine Denizli 12. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.01.2023 tarihli ve 2022/636 Esas, 2023/22 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında bedelsiz senedi kullanma suçundan, 5237 sayılı … Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 156 ncı maddesinin birinci fıkrası, 62 nci, 50 nci ve 52 nci maddeleri uyarınca 6.000,00 TL ve 6.0000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
Sanık müdafinin temyizi, müvekkilinin cezalandırılmasına yönelik her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı delil bulunmamasına karşın hakkında mahkumiyet kararı verilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Katılan ile sanığın yetkilisi olduğu şirket arasında birlikte iş yapacak olmaları nedeniyle sözleşme yapıldığı, bu sözleşme karşılığı katılanın 50.000 TL bedelli senedi tanzim ederek teminat olarak sanığın şirketin verdiği, ancak taraflar arasındaki anlaşmanın bozulması nedeniyle katılanın senedini geri istediği, sanığın da 01.09.2011 tarihli ” tutanaktır” başlıklı belgeyi düzenleyerek aralarındaki senetlerin geçersiz olduğuna dair belgeyi verdiği, ancak daha sonra sanığın söz konusu senedi çektiği krediye teminat olarak Ziraat Bankasına verdiği ve senet bedelinin ödenmemesi nedeniyle katılan hakkında icra takibi başlatıldığı olayla ilgili olarak sanık hakkında kamu davası açılmıştır.
2. Sanık soruşturma aşamasındaki ifadesinde; anlaşmayı ve senedin verildiğini kabul etmiş, daha sonra senedi aramalarına rağmen bulamamaları nedeniyle söz konusu belgeyi düzenleyerek katılana verdiğini, ancak sonra senedin kasada çıkması üzerine katılanın rızası ile bankaya verdiklerini söylemiş, mahkemedeki savunmalarında ise katılanın rızası ile senedin bankaya verildiğini, senet bankaya verildikten sonra katılanın zarar görmemesi için söz konusu belgeyi düzenleyerek katılana verdiğini ifade etmiş ve babası olan temyiz dışı sanık Hikmet Özüseven’in yönlendirmesi ile bunu yaptığını beyan etmiştir.
3. Katılan beyanlarında, senedin bankaya verildiğinden haberdar olmadığını, icra takibi yapılınca durumu öğrendiğini söylemiştir.
4. Mahkemece sanık savunmaları, katılan ve tanık beyanı ile tüm dosya kapsamı dikkate alınarak sanığın atılı suçu işlediğinin kabulü ile hakkında temyize konu mahkumiyet hükmü kurulmuştur.

IV. GEREKÇE
Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz sebepleri reddedilmiştir.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle Denizli 12. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.01.2023 tarihli ve 2022/636 Esas, 2023/22 Karar sayılı kararında sanık müdafiince öne sürülen temyiz sebepleri ve dikkate alınan sair hususlar yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden sanık müdafiinin temyiz sebeplerinin reddiyle hükmün, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle ONANMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

20.06.2023 tarihinde karar verildi.