YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/243
KARAR NO : 2023/2750
KARAR TARİHİ : 11.04.2023
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık
HÜKÜM : Mahkumiyet
Yargıtay (kapatılan) 15. Ceza Dairesinin 10.09.2015 tarihli ve 2015/11605 Esas, 2015/28476 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 30.12.2022 tarihli ve KD-2022/159669 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun’un) 308 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen kanunî süresinde yapılan lehe itiraz başvurusu üzerine dava dosyası, aynı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İTİRAZ SEBEPLERİ
Sanığın Niğde Ağır Ceza Mahkemesince 29.11.2010 günü yapılan 2010/158 talimat nolu sorgusunda, yine esas hakkındaki mütalaaya karşı diyeceklerinin sorulduğu Antalya 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 02.03.2011 gün ve 2011/57 yönerge nolu beyanında ve ayrıca 17.04.2011 tarihli temyiz dilekçesinde katılan …’in zararını karşılamayı isteğini beyan ettiği, bu beyanlar ve temyiz tarihinde başkaca bir suçtan başka yer cezaevlerinde tutuklu olarak bulunduğu gibi bilahare ibraz ettiği 29.01.2011 tarihli PTT Tahsilat/Ödeme Belgesine göre müsnet suçtan doğrudan zarar gören katılan …’in 250 TL miktarlı zararının sanığın beyanına göre ağabeyinin kızı olan … Orman tarafından Mahkeme karar tarihi olan 31.03.2011 gününden önce giderildiği hususunda şüphe oluşmaktadır. Zira anılan ödeme belgesinde katılana ait olduğu bildirilen adresin, katılan …’in 07.10.2010 günü Mahkemeye ifade verdiğinde bildirdiği adres ile aynı olduğu nazara alındığında söz konusu ödemenin sanığın bilgi ve iradesi ile yapılmış olması ihtimaline binaen öncelikle katılan … ile PTT dekontunda ismi geçen ve sanığın beyanına göre ağabeyinin kızı olduğu bildirilen …’ın beyanlarına başvurularak suçtan mütevellit zararın sanığın istemi ve bilgisi dahilinde gerçekleştirilip gerçekleştirilmediği tespit edilerek, sanığın istem ve bilgisi bulunduğu ahvalde hakkında TCK’nın 168 inci maddesinin ikinci fıkrası uyarınca etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilerek eksik inceleme ve delil takdirinde hataya düşülmek suretiyle yukarıda yazılı şekilde verilen mahkumiyet kararının onanması yerine bozulmasına karar verilmesi talebine ilişkindir.
II. GEREKÇE
Sanığın, 30.11.2022 havale tarihli dilekçesi ile kendi talebi doğrultusunda kardeşinin kızı olan … tarafından hüküm tarihinden önce katılanın zarar miktarı olan 250 TL paranın katılanın hesabına gönderildiğini belirterek 29.11.2011 tarihli PTT tahsilat/ödeme belgesini dosyaya sunmuş olması karşısında; katılan … ile PTT dekontunda ismi geçen ve sanığın beyanına göre ağabeyinin kızı olduğu bildirilen …’ın beyanlarına başvurularak katılanın zararının giderilip giderilmediği, zararı giderilmiş ise sanığın istemi ve bilgisi dahilinde ödemenin yapılıp yapılmadığı araştırılarak sonucuna göre sanık hakkında 5237 sayılı Kanun’un 168 inci maddesinde düzenlenen etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanıp uygulanamayacağının tartışılması gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm kurulduğu anlaşılmakla; Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
III. KARAR
1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE,
2. 5271 Sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin üçüncü fıkrası gereği Yargıtay (kapatılan) 15. Ceza Dairesi’nin 10.09.2015 tarihli 2015/11605 Esas, 2015/28476 Karar sayılı onama ilamının KALDIRILMASINA,
3.Ankara 6. Ağır Ceza Mahkemesinin, 31.03.2011 tarihli ve 2010/356 Esas, 2011/52 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz istekleri yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, oy birliğiyle BOZULMASINA, sanık hakkında infaza başlanmış ise İNFAZIN DURDURULMASINA, başka suçtan tutuklu veya hükümlü değilse derhal TAHLİYESİNE, gereği için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına müzekkere yazılmasına,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
11.04.2023 tarihinde karar verildi.