YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/380
KARAR NO : 2023/4843
KARAR TARİHİ : 06.06.2023

MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Özel belgede sahtecilik
HÜKÜM : Mahkûmiyet

Sanık hakkında bozma üzerine kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanun’un 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun’un 8 … maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanunu’nun (1412 sayılı Kanun) 305 … maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanun’un 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanun’un 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. Konya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.11.2014 tarihli ve 2014/120 Esas, 2014/441 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; özel belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı … Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 207 nci maddesinin birinci fıkrası ve 62 nci maddesi uyarınca 3 kez 6.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir.
2. Konya 2. Ağır Ceza Mahkemesinin, 04.11.2014 tarihli ve 2014/120 Esas, 2014/441 Karar sayılı kararının sanık ve katılan …Ş. Vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 11. Ceza Dairesi’nin 14.09.2022 tarihli ve 2021/13259 Esas, 2022/14394 Karar sayılı kararı ile sanığın eylemlerinin aynı suç işleme kararıyla fakat değişik zamanlarda gerçekleştirildiğinin anlaşılması karşısında; 5237 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesi gereğince zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiği gözetilmeden, ayrı ayrı 3 kez özel belgede sahtecilik suçundan mahkumiyet hükümleri kurulması gerekçesiyle bozulmasına karar verilmiştir.
3. Bozma üzerine Konya 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 27.10.2022 tarihli ve 2022/240 Esas, 2022/341 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında; özel belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Kanun’un 207 nci maddesinin birinci fıkrası, 43, 62 ve 53 üncü maddeleri ile uyarınca 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
1. Sanığın temyiz isteği, atılı suçu işlemediğine, ceza miktarının yanlış hesaplandığına,
2. Katılan vekilinin temyiz isteği, sanığın daha fazla ceza alması gerektiğine,
İlişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
1. Sanık hakkında kardeşine ait nüfus cüzdanı fotokopisini kullanarak katılan …Ş., … ve … S.A.Paris Merkezi Fransa İstanbul Türkiye Merkez Şubesi ile tüketici kredi sözleşmesi imzalayarak, kredi kullandığı iddiasıyla özel belgede sahtecilik suçundan kamu davası açılmıştır.
2. Sanık savunmasında, atılı suçu kabul etmiştir.
3. Mahkemece sanığın özel belge niteliğindeki kredi sözleşmelerini sahte olarak düzenleyerek bankalardan kredi aldığı ve üzerine atılı özel belgede sahtecilik suçunu işlediği, sanığın eylemini değişik tarihlerde birden fazla kez aynı kişiye karşı zincirleme şekilde gerçekleştirdiği kanaatine varılarak hakkında temyize konu mahkûmiyet kararı verilmiştir.

IV. GEREKÇE
1. Yargılama sürecindeki işlemlerin usûl ve kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç vasfı ile yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, sanık hakkında sübut konusunda ulaşılan sonuçta hukuka aykırılık bulunmamıştır. Ancak;
2. Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 22.04.2014 tarihli ve 2013/11-397 Esas, 2014/202 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere, 765 sayılı … Ceza Kanunu ile 5237 sayılı Kanun’un “Kamu güvenine karşı suçlar” bölümünde düzenlenen ve belgenin gerçeğe aykırı olarak düzenlenmesi ile kamu güveninin sarsıldığı kabul edilerek suç sayılıp yaptırıma bağlanan “belgede sahtecilik” suçlarının hukuki konusunun kamu güveni olduğu, suçun işlenmesi ile kamu güveninin sarsılması dışında, bir veya birden fazla kişi de haksızlığa uğrayıp, suçtan zarar görmesi halinde dahi, suçun mağdurunun toplumu oluşturan bireylerin tamamının, diğer bir ifadeyle kamunun olduğuna dair kabulünün etkilenmeyeceği, yapılan UYAP sorgusunda sanığın benzer eylemi nedeniyle Konya 1. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 2014/80 Esas, 2015/225 Karar sayılı dosyasında, özel belgede sahtecilik suçundan kamu davası açıldığının anlaşılması karşısında, aralarında hukuki ve fiili irtibat bulunan her iki dosyanın birleştirilerek, 5237 sayılı Kanun’un 43 üncü maddesi gereğince zincirleme suç hükümlerinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi nedeniyle temyize konu karar hukuka aykırı bulunmuştur.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Konya 2. Ağır Ceza Mahkemesi’nin 27.10.2022 tarihli ve 2022/240 Esas, 2022/341 Karar sayılı kararına yönelik sanık ve katılan vekilinin temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 … maddesi gereği, Tebliğname’ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA,

Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

06.06.2023 tarihinde karar verildi.