YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/3888
KARAR NO : 2024/646
KARAR TARİHİ : 22.01.2024

K A N U N Y A R A R I N A
B O Z M A
MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2023/168 Değişik İş
SUÇ : Resmi belgede sahtecilik
İNCELEME KONUSU
KARAR : İtirazın kabulü kararı
KANUN YARARINA
BOZMA YOLUNA
BAŞVURAN : Adalet Bakanlığının istemi üzerine Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ: İlgili kararın kanun yararına bozulması

Sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin açıklanmasının geri bırakılmasına dair Bakırköy 14. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.12.2022 tarihli ve 2022/88 Esas, 2022/736 Karar sayılı kararına yönelik itirazın kabulüne ilişkin merci Bakırköy 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.01.2023 tarihli ve 2023/168 Değişik İş sayılı kararının, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 271 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca kesin nitelikte olması sebebiyle karar tarihi olan 25.01.2023 tarihinde kesinleştiği belirlenmiştir.

Adalet Bakanlığının, 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin birinci fıkrası uyarınca, 13.05.2023 tarihli ve 2023/6561 sayılı evrakı ile kanun yararına bozma istemine istinaden düzenlenen, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 12.07.2023 tarihli ve KYB-2023/64817 sayılı Tebliğnamesi ile dava dosyası Daireye gönderilmekle, gereği düşünüldü:

I. İSTEM
Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 12.07.2023 tarihli ve KYB-2023/64817 sayılı sayılı kanun yararına bozma isteminin;
“Her ne kadar Bakırköy 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 25/01/2023 tarihli ve 2023/168 değişik iş sayılı kararı ile, sanıkların talimat yoluyla alınan savunmalarında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını kabul etmemeleri sebebiyle haklarındaki hükmün açıklanması geri bırakılamayacağından bahisle itirazın kabulüne karar verilmiş ise de,
Sanıkların Karşıyaka 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 2022/70 talimat sayılı dosyasında 16/05/2022 tarihli ifadelerinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını kabul etmediklerini beyan ettikleri halde, daha sonra Karşıyaka 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 2022/225 talimat sayılı dosyasında 19/09/2022 tarihli ifadelerinde hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına muvafakat ettiklerini açıkça belirttikleri ve mahkemesince de bu son beyanlara itibar edilerek karar verildiği nazara alındığında, sanıklar hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilebileceği cihetle, itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde isabet görülmemiştir.”
Şeklindeki gerekçeye dayandığı anlaşılmıştır.

II. GEREKÇE
1. Bakırköy 14. Asliye Ceza Mahkemesinin, 27.12.2022 tarihli ve 2022/88 Esas, 2022/736 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında resmi belgede sahtecilik suçundan, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 204 üncü maddesinin birinci fıkrası, 211 inci ve 62 nci maddeleri uyarınca neticeten 10 ay hapis cezasıyla cezalandırılmalarına ilişkin hükümlerin, 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesi uyarınca açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmiştir.

2. Sanıklar müdafinin hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararlarına yönelik itirazı üzerine, Bakırköy 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.01.2023 tarihli ve 2023/168 Değişik İş sayılı kararında yer alan, “…sanıklar … ve …’in talimatla alınan savunmalarında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasını kabul etmedikleri belirtildiğinden, sanıkların kabulünün söz konusu olmadığı ve hükmün açıklanması koşullarının oluşmadığı…” şeklindeki gerekçeyle itirazın kabulüne karar verilmiştir.
3. 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılması müessesesinin uygulanabilmesi için;
a) Sanık hakkında kurulan mahkûmiyet hükmünde, hükmolunan cezanın iki yıl veya daha az süreli hapis veya adlî para cezasından ibaret olması,
b) Suçun 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin ondördüncü fıkrasında yazılı suçlardan olmaması,
c) Sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkûm olmamış bulunması,
d) Sanığın hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına itirazının bulunmaması,
e) Suçun işlenmesiyle mağdurun veya kamunun uğradığı zararın, aynen iade, suçtan önceki hale getirme veya tamamen giderilmesine,
İlişkin koşulların birlikte gerçekleşmesi gerekmektedir.

4. Bu kapsamda inceleme konusu dava dosyası değerlendirildiğinde; sanıklar hakkında hükmolunan Bakırköy 14. Asliye Ceza Mahkemesinin 04.02.2016 tarihli ve 2015/130 Esas, 2016/41 Karar sayılı beraat kararlarının bozulmasına ilişkin Dairemizin 22.12.2021 tarihli ve 2021/8479 Esas, 2021/13269 Karar sayılı ilamı sonrası yeniden yapılan yargılamada, sanıkların Karşıyaka 10. Asliye Ceza Mahkemesinin 2022/70 Talimat sayılı dosyası kapsamında 16.05.2022 tarihinde alınan beyanlarında 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin altıncı fıkrası uyarınca haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesini kabul etmediklerini beyan etmelerinden sonra, aynı Mahkemenin 2022/225 Talimat sayılı dosyası kapsamında 19.09.2022 tarihinde alınan beyanlarında haklarında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmesini açıkça kabul ettikleri anlaşıldığından, 5271 sayılı Kanun’un 231 inci maddesinin altıncı fıkrasında belirtilen diğer şartların da somut olayda mevcut olduğu gözetilerek, sanıklar müdafinin itirazın reddi yerine kabulüne karar verilmesi Kanun’a aykırı olup kanun yararına bozma talebi yerinde görülmüştür.

III. KARAR
1. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının kanun yararına bozma isteminin KABULÜNE,

2. Bakırköy 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 25.01.2023 tarihli ve 2023/168 Değişik İş sayılı kararının 5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin üçüncü fıkrası gereği, oy birliğiyle KANUN YARARINA BOZULMASINA,

5271 sayılı Kanun’un 309 uncu maddesinin dördüncü fıkrasının (a) bendi uyarınca gerekli işlemin yapılması için dava dosyasının, mahalline gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

22.01.2024 tarihinde karar verildi.