YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Ceza Dairesi
ESAS NO : 2023/903
KARAR NO : 2023/2138
KARAR TARİHİ : 29.03.2023
İNCELENEN KARARIN
MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SAYISI : 2009/133 E., 2009/631 K.
SUÇ : Başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması
HÜKÜM : Mahkumiyet
İTİRAZNAME GÖRÜŞÜ : Bozma
İTİRAZA KONU KARAR : İzmir (Kapatılan) 26. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 23.07.2009 tarihli ve 2009/133 Esas, 2009/631 Karar sayılı kararı
İTİRAZ EDEN : Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı
Yargıtay 11. Ceza Dairesinin, 23.01.2014 tarihli ve 2012/18527 Esas, 2014/1371 Karar sayılı kararına karşı Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 23.02.2023 tarihli ve KD-2023/1017 sayılı itirazı üzerine yapılan inceleme neticesinde;
5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 308 inci maddesinin birinci fıkrasında belirtilen lehe itiraz başvurusu üzerine, aynı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği dava dosyası Dairemize gönderilmekle, gereği düşünüldü:
I. İTİRAZ SEBEPLERİ
Sanık hakkında aynı eylem nedeniyle İzmir 23. Asliye Ceza Mahkemesi’ne açılan kamu davası sonucunda, Mahkemenin 06.02.2008 tarihli ve 2007/522 Esas, 2008/39 Karar sayılı hükmü ile 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun 267 inci maddesinin birinci fıkrası, 269 uncu maddesinin üçüncü fıkrasının (a) bendi, 62 nci maddesi ve 53 üncü maddesi uyarınca 3 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verildiği ve Yargıtay 4. Ceza Dairesi’nin 11.02.2010 tarihli ve 2008/7517 Esas, 2010/2135 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilerek kesinleştiği; itiraza konu dosyada, aynı eylem nedeniyle İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 26.01.2009 tarihli iddianamesi ile İzmir 26. Asliye Ceza Mahkemesi’ne mükerrer olarak açılan kamu davası sonucunda verilen mahkûmiyet kararının Yargıtay 11. Ceza Dairesi’nin 23.01.2014 tarihli ve 2012/18527 Esas, 2014/1371 Karar sayılı ilamı ile onanarak kesinleşmesi sonucunda aynı eylem nedeniyle sanık hakkında ikinci bir kesinleşmiş mahkumiyet kararına sebebiyet verildiğinden, onama ilâmının kaldırılmasına ve mükerrer dava nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerekirken mahkûmiyet hükmü kurulması nedeniyle, hükmün bozulmasına karar verilmesi talebine ilişkindir.
II. GEREKÇE
1.Sanığın 26.08.2007 tarihli eylemine ilişkin olarak, 23.07.2009 tarihli mahkûmiyet hükmünün “onanmasına” dair 11. Ceza Dairesinin 2012/18527 Esas, 2014/1371 Karar sayılı ilamının karar tarihi olan 23.01.2014 tarihinden,Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının, 23.02.2023 tarihli ve KD-2023/1017 sayılı itirazı üzerine Dairemizce sanık hakkındaki mahkûmiyet hükmünün bozulmasına karar verildiği tarihe kadar dava zamanaşımının durduğu ve temyiz inceleme tarihinde zamanaşımının dolmadığı belirlenmiştir.
2. İzmir 23. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.02.2008 tarihli ve 2007/522 Esas ve 2008/39 Karar sayılı dava dosyasının dayanağını oluşturan İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 01.11.2007 tarihli iddianamesi ile itiraza konu işbu dava dosyasının dayanağını oluşturan İzmir Cumhuriyet Başsavcılığı’nın 26.01.2009 tarihli iddianamesinde; sanığın 26.08.2007 tarihinde hırsızlık suçundan suçüstü yakalandığında, kendisini … olarak tanıtıp, … hakkında İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 07.09.2007 tarihli ve 2007/78602 soruşturma, 2007/29541 Esas ve 2007/2420 nolu iddianamesiyle kamu davası açılmasına sebebiyet verdiğinden bahisle başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçundan aynı eylem nedeniyle iki ayrı kamu davası açıldığı anlaşılmıştır.
3. İzmir 23. Asliye Ceza Mahkemesinin 06.02.2008 tarihli ve 2007/522 Esas ve 2008/39 Karar sayılı hükmünün Yargıtay 4. Ceza Dairesi’nin 11.02.2010 tarihli ve 2008/7517 Esas ve 2010/2135 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilerek kesinleştiği, 5271 sayılı Kanun’un 223 üncü maddesinin yedinci fıkrasında yer alan; “Aynı fiil nedeniyle, aynı sanık için önceden verilmiş bir hüküm veya açılmış bir dava varsa davanın reddine karar verilir.” şeklindeki düzenleme gözetilerek, İzmir Cumhuriyet Başsavcılığının 26.01.2009 tarihli ve 2009/4533 Esas sayılı iddianamesi ile sanık hakkında aynı olaya ilişkin mükerrer açılan kamu davasının reddine karar verilmesi gerekirken, yargılamaya devamla ikinci bir mahkumiyet hükmü kurulması, hukuka aykırı bulunduğundan, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı itirazının yerinde olduğu sonucuna varılmıştır.
III. KARAR
1. Gerekçe bölümünde belirtilen nedenle Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İTİRAZININ KABULÜNE,
2. 5271 sayılı Kanun’un 308 inci maddesinin ikinci fıkrası gereği Yargıtay 11. Ceza Dairesi’nin 23.01.2014 tarihli ve 2012/18527 Esas, 2014/1371 Karar sayılı başkasına ait kimlik veya kimlik bilgilerinin kullanılması suçuna ilişkin onama ilâmının KALDIRILMASINA,
3.Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İzmir(Kapatılan) 26. Asliye Ceza Mahkemesinin, 23.07.2009 tarihli ve 2009/133 Esas, 2009/631 Karar sayılı kararına yönelik sanığın temyiz isteği yerinde görüldüğünden hükmün, 1412 sayılı Kanun’un 321 inci maddesi gereği, oy birliğiyle BOZULMASINA, bozma nedenine göre sanık hakkındaki hükmün infazının durdurulmasına, başka bir suçtan tutuklu veya hükümlü değil ise derhal TAHLİYESİNE, salıverilmesinin temini için ilgili Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına,
Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,
29.03.2023 tarihinde karar verildi.