YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/1065
KARAR NO : 2013/1108
KARAR TARİHİ : 21.01.2013

MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada … Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 30.06.2011 tarih ve 2010/167-2011/153 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı TPE vekili ile davalı şirket vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalının geliştirdiği distan pimli ocak gaz musluğu tasarımının yenilik ve ayırt edicilik niteliklerinin bulunmaması sebebiyle tasarım başvurusunun reddi talebiyle TPE’ye yaptıkları itirazın TPE YİDK tarafından reddedildiğini ileri sürerek, TPE YİDK kararının iptalini ve davalı adına tescil edilen tasarımın hükümsüzlüğü ile sicilden terkinini talep ve dava etmiştir.
Davalı TPE vekili, davanın reddini istemiştir.
Davalı şirket vekili, tasarım tescil belgesi kapsamındaki ürünlerin yenilik ve ayırt edicilik vasfını bulunduğunu savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu tasarımın küçük ayrıntı seviyesini aşacak farklılıklar taşıması sebebiyle yenilik ve ayırt edicilik vasfını taşıdığı, ancak distan pimli ocak gaz musluğu ürünlerinin ilk anda görülebilir oldukları halde bağlantı elemanı olmaları nedeniyle bileşik ürün konumuna getirildiklerinde ve monte edildiklerinde ocağın normal kullanımı esnasında görünmedikleri, ortada görünebilir bir tasarım bulunmadığından tescilinin mümkün olmadığı gerekçesiyle, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Kararı, davalı TPE vekili ve davalı şirket vekili temyiz etmişlerdir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı TPE vekili ile davalı şirket vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı TPE vekili ile davalı şirket vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 05,90 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 21.01.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.