YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/12311
KARAR NO : 2013/10695
KARAR TARİHİ : 23.05.2013

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Hasımsız olarak görülen davada İstanbul 23. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 31/05/2012 tarih ve 2012/86-2012/148 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, İstanbul 6.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin 2010/957 D.İş sayılı dosyasına sunulan ve bilahare takibin kesinleşmesi akabinde mahkemesinden teslim alınan teminat mektubunun, müvekkiline teslim aşamasında bilinmeyen bir nedenden dolayı kaybolduğunu ve bankanın müvekkili firmanın kredi risk düşümünü yapmadığını ileri sürerek, Akbank T.A.Ş. Şişli Ticari Şubesi’ne ait 103566-53682-17-13-1 seri nolu 7.500 TL bedelli kesin ve süresiz teminat mektubunun iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece tüm dosya kapsamına göre, teminat mektubunun iptaline dair istemin hasımsız olarak açılamayacağı ve bankaya karşı açılması gerektiği gerekçesiyle, dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı vekili temyiz etmiştir.
Zayii nedeniyle iptali talep edilen ve banka tarafından düzenlendiği iddia edilen teminat mektubunun kıymetli evrak mahiyetinde bulunmaması ve bu sebeple zayii davası açılamayacak olması nedeniyle, sonucu itibariyle doğru olan kararın onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle sonucu itibariyle doğru olan kararın ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 03,15 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 23.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.