YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/1678
KARAR NO : 2013/2460
KARAR TARİHİ : 13.02.2013
MAHKEMESİ : … FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada … Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 20/09/2011 tarih ve 2010/189-2011/152 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin tescilli “TSE” ibareli garanti markası sahibi olduğunu, davalı…’ün, müvekkili kurumdan aldığı standartlara uygunluk belgesinin feshedildiğini, buna rağmen davalının, internet adresindeki sayfalarında TSE’ye uygunluk belgelerini yayınlamak suretiyle “TSE” markasını ve “TSE Ex” markasını kullandığını ileri sürerek 8.260,00 TL maddi, 41.300,00 TL manevi olmak üzere, toplam 49.560,00 TL tazminatın, ticari faizi ile tespit tarihinden işleyen ticari faizi ile talep etmiş, yargılama sırasında maddi tazminat talebini, ….570,00 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamından davalının, davacıya ait garanti markasını, işletmesine ait internet sitesinde görsel olarak sergilediği, kamuya, garanti markasına sahip ürünler ve hizmetler verdiğine ilişkin bilgiler verdiği, dolayısıyla sahip olmadığı belgelere ve payelere sahipmiş gibi davranarak haksız rekabet ve markaya tecavüzde bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile ….570,00 TL maddi tazminatın, tecavüz olayının özelliklerine ve tarafların durumlarına göre de 5.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davacı temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacının tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacının bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 05,90 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, …/02/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.