YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/18032
KARAR NO : 2013/15414
KARAR TARİHİ : 11.09.2013
MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Kızılcıhamam Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 19.07.2012 tarih ve 2012/172-2012/170 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı, davalı tarafından hakkında icra takibi yapıldığını, emekli maaşı üzerine haciz konulduğunu, toplam 2.682,00 TL alacağın 2008-2009-2010 yıllarında maaşından kesilerek davalı bankaya ödendiğini, Çamlıdere İcra Mahkemesi’nce maaşındaki haczin kaldırılmak suretiyle iptaline karar verildiğini ileri sürerek, Çamlıdere İcra Müdürlüğü’nün 2008/46 esas sayılı dosyasında kesilen ve alacaklı bankaya ödenen 2.682,00 TL kesinti tutarının temerrüt faiziyle birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının katıldığı tarımsal kredi sözleşmesinin ilgili maddeleri gereği davacı/kefilin her türlü rehin ve hapis hakkını, maaşında yapılacak kesintileri kabul ettiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davacının SGK Başkanlığından aldığı emekli maaşından, davalı bankanın alacağına mahsuben 2008-2009-2010 yıllarında 2.682,00 TL kesildiği, 5510 sayılı yasanın 93. maddesine göre davacının SGK’dan almakta olduğu emekli maaşına haciz konulamayacağı gerekçesiyle; davanın kabulüne, 2.682,00 TL’nin temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 162,05 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 11.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.