YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/18946
KARAR NO : 2013/16343
KARAR TARİHİ : 23.09.2013
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Akhisar 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 07.12.2011 tarih ve 2010/514-2011/586 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin dava dışı Akhisar Merkez ve Köyleri Tütün Tarım Satış Kooperatifine 11.10.1999 tarihinde 550.000,00 TL tutarında kredi kullandırdığını, kooperatifçe bu kredinin aralarında davalıların da bulunduğu üyelerine dağıtılarak borçlulardan müşterek ve müteselsil borç senetlerinin alındığını, bu senetlerin müvekkiline devir temlik edildiğini, davalıların kullanmış oldukları krediyi halen ödemediklerini ileri sürerek 10.458,00 TL’nin müştereken ve müteselsilen davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar …, … ve … vekili, dava dilekçesinde bahsi geçen senedin 3’üncü maddesi uyarınca kredi borcunun öncelikle kooperatife ödenmesi gerektiğini, buna binaen müvekkillerinin kredi borçlarını kooperatife ödeyerek kapattıklarını savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalılar …, …, …, …, … borçlarını ödediklerini savunarak davanın reddini istemişlerdir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalılara toplam 2.590,00 TL’lik kredi kullandırıldığı, davacıya herhangi bir ödeme yapılmadığı, dava konusu alacak ile ilgili davalı olan borçlular tarafından sunulan kasa tahsil fişleri ve müstahsil makbuzları incelendiğinde yapılan kesintilerin ve ödemelerin kooperatif alacağına mahsuben yapıldığı, tarafların arasında başka bir sözleşme bulunmadığından yapılan ödemelerin dava konusu alacak için yapıldığı kanaatine varıldığı, ayrıca davacı tarafça da yapılan ödemelerin başka bir borca ilişkin olduğu hususunun ileri sürülmediği, bu haliyle davaya konu kredi borcunun sözleşmenin 3. maddesinde düzenlenen şekilde kısmen kooperatife ödendiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 89,68 TL asıl alacak ve 173,40 TL işlemiş faizin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, asıl alacak miktarına dava tarihinden itibaren tarımsal kredilere uygulanan faiz oranında faiz yürütülmesine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, davacı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına mahal olmadığına, 23.09.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.