YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/2798
KARAR NO : 2013/1993
KARAR TARİHİ : 06.02.2013
MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada … 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 22/…/2011 tarih ve 2010/129-2011/755 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı Banka’nın … Şubesi’nde bulunan hesabından 01/09/2006 ve 02/09/2006 tarihlerinde internet üzerinden yetkisiz kişilerce hesaba girilerek ….525,00 TL çekilip çeşitli hesaplara gönderildiğini, müvekkili tarafından hesabından çekilen paranın iadesi için davalı Banka’ya ihtarname gönderildiğini, buna rağmen alacağının ödenmediğini, … Asliye …. Ticaret Mahkemesi’ne açtığı 2007/463 esas sayılı davada davanın takipsiz bırakılması nedeniyle açılmamış sayılmasına karar verildiğini ileri sürerek, ….525,00 TL’nın en yüksek banka reeskont faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, zamanaşımı def’inde bulunmuş, derdest davanın bulunduğunu, müvekkilinin gerekli önlemleri aldığını, kusuru bulunmadığını, aksine davacının kusurlu olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre; davalı Banka’nın internet sisteminin tam güvenli olmadığı, davacının hesabının bulunduğu banka şubesinden davacının şifresi kırılarak davacının hesabından … Şubesi’ne havale yapılmasında davalı Banka’nın sorumlu olduğu gerekçesiyle, davanın kabulüne, ….525,00 TL alacağın, 02.03.2010 dava tarihinden itibaren yürütülecek en yüksek banka reeskont faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 669,60 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 06.02.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.