YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/3071
KARAR NO : 2013/19723
KARAR TARİHİ : 05.11.2013

MAHKEMESİ :. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada İstanbul 1. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 22.11.2011 tarih ve 2010/206-2011/197 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 05.11.2013 günü hazır bulunan davacı vekili Av. … ile davalı vekili Av. … dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalıya ait televizyonda yayınlanacak “TELEGOL” isimli spor programı hazırlamak üzere davalı ile 15/06/2007 tarihli “Eser Sahipliğinden Doğan Hakların Devir Taahhüdü ve Devrine İlişkin Çerçeve Sözleşme” yaptığını, anılan sözleşmeye göre müvekkilinin edimlerini yerine getirdiği halde davalı tarafından belirlenen ücretin eksik ödendiğini ileri sürerek, 45.500,00 TL’nin avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davacının sözleşme gereği gerçekleştireceği “Telegol” isimli programı sadece 4 ay hazırladığını ve buna ilişkin ücretin davacıya ödendiğini, 4 ay sonra davacı tarafından sözleşmenin feshedilerek anılan programı başka bir televizyon kanalında yapmaya başladığını, davacının alacağının mevcut olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia savunma ve tüm dosya kapsamına göre, taraflar arasında 15.06.2007 tarihli davaya konu sözleşme ile 10.07.2007 tarihli iş akdine dayalı iki ayrı sözleşme mevcut olduğu, davacının iş akdine dayalı sözleşmeden istifa ettiği, ancak davaya konu 15.06.2007 tarihli sözleşmenin feshedilmediği, anılan sözleşmeye göre bir yıl boyunca hazırlanacak spor programı nedeniyle davacıya 84.000,00 TL ödeneceğinin kararlaştırıldığı, davalı tarafından davacıya yapılan ödemeler düşüldüğünde bakiye 45.500,00 alacak kaldığı, ancak davalı tarafından programın yayından kaldırılması nedeniyle teslim edilmeyen program nedeniyle bakiye alacaktan hakkaniyet indirimi yapılması gerektiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulüne, 25.000,00 TL’nin avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
1- Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı vekilinin aşağıdaki bendin dışında kalan diğer temyiz itirazları yerinde değildir.
2- Taraflar arasında davacı ve içinde bulunduğu ekip tarafından hazırlanacak Telegol isimli spor programının davalıya ait televizyon kanalında yayınlanması hususunda 15.06.2007 tarihinde sözleşme yapılmış olup, anılan sözleşmenin tarafların hak ve yükümlülüklerine yönelik IV. maddesinin 4. bendinde “ŞİRKET eser sahibinin bir yıl içinde yaratacağı eserlerinin şirkete devri karşılığında yılda net toplam 84.000,00 TL ödemeyi kabul ve taahhüt eder. Bu ödeme her ay net 7.000,00 TL avans olarak yapılır. Şirket eser sahibi tarafından şirkete devredilen eserlerin bir kısmını devir almaktan vazgeçtiği veya yayınlamadığı taktirde, şirket ve eser sahibi karşılıklı mutabakat ve hakkaniyet çerçevesinde yukarıda belirtilen tutardan indirim yapar ve avans kapama işlemi gerçekleştirilir.” denilmekte olup, buna göre taraflar arasındaki sözleşmenin, bir yıl içinde davacı tarafından hazırlanıp davalıya teslim edilecek programlar karşılığı davalının davacıya ücretini ödemesine yönelik olduğu, yani davacının ediminin davalıya sözleşmede belirtilen şekilde program hazırlayıp teslim etmesi, davalının ediminin ise teslim edilen program karşılığında sözleşmede belirtilen ücreti davacıya ödemesidir. Anılan sözleşmenin IV. maddesinin 4. bendinin son cümlesinde ise davacı tarafından davalıya teslim edilen programların yayınlanmaması halinde ücretten indirim yapılacağı belirtilmiştir. Taraflar arasında davacı tarafından 2007 yılı Kasım ayında program hazırlanıp davalıya sunulduğu ve davalı tarafından bu programlara ilişkin sözleşmede belirtilen aylık ücretlerin davacıya ödenmiş olduğu uyuşmazlık konusu değildir. Uyuşmazlık 2007 yılı Kasım ayından sonra davacı tarafından program hazırlanıp davalıya teslim edilip edilmediği ve teslim edildi ise ücretin ödenip ödenmediği noktasında toplanmaktadır. Mahkemece, bu hususlar araştırılmadan hüküm tesis edilmiştir.
Oysa, 2007 yılı Kasım ayından sonra davacı tarafından davalıya sözleşmede belirtilen programın teslim edilip edilmediği, edildi ise kaç tane teslim edildiği ve bunların davalı tarafından yayınlanıp yayınlanmadığı mahkemece belirlenerek, oluşacak sonuca göre sözleşmenin IV. maddesinin 4. bendinin son cümlesi ve aynı sözleşmenin 7. maddesi de gözönüne alınmak suretiyle davacı alacağının belirlenmesi gerekirken, taraflar arasındaki sözleşme hükümlerinin yanlış yorumlanarak, eksik incelemeye dayalı yazılı şekilde hüküm tesisi doğru olmamış, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir.
3- Bozma neden ve şekline göre davacı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile kararın davalı yararına BOZULMASINA, (3) nolu bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, takdir olunan 990,00 TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine, ödedikleri temyiz peşin harcın istekleri halinde temyiz eden taraflara iadesine, 05.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.