YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/41
KARAR NO : 2013/831
KARAR TARİHİ : 16.01.2013
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada … Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 06/07/2011 tarih ve 2010/271-2011/201 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalıya ait yatın müvekkilinin çalıştırdığı marinada bağlı bulunduğunu, ancak davalı tarafından 01/03/2009-19/08/2009 tarihleri arasındaki yat bağlama ücretinin ödenmediğini, müvekkilinin yat bağlama ücretinin tahsili için başlattığı icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek itirazın iptali ile %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı, her yıl liman abone ücretlerini ödediğini, 2008 yılında ödenmeyen borçları dolayısıyla davacının başlattığı icra takibinin kesinleştiğini ve teknenin haczedildiğini, tekneyi limandan hacizli olması nedeni ile çıkaramadığını, bu kez davacı tarafın hakkında günlük bağlama ücreti tahakkuk ettirildiğini, ücretin tahakkuk şeklinin sözleşme ve genel uygulamaya uygun olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, tahakkuk ettirilen yat bağlama ücretinin davacı ile davalı arasındaki 04.09.2007 tarihli sözleşmeye uygun olduğunu, davalının icra takibinden önce temerrüdee düşürülmediği, alacağın sözleşmeye dayalı olduğu ve likit olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile icra takibinin 6.085,00 EURO asıl alacak üzerinden devamına karar verilmiştir.
Kararı, davalı temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 695,60 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 16/01/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.