YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/7039
KARAR NO : 2013/7744
KARAR TARİHİ : 19.04.2013
MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada … …. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen ….03.2011 tarih ve 2010/171-2011/111 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ile davalılardan …, …, … ve … mirascıları vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilince dava dışı … Merkez ve Köyleri Tütün Tarım Satış Kooperatifi’ne 11…1999 tarihinde Tarım Satış Kooperatifleri ve Birlikleri Kredi Sözleşmesi’ne dayanılarak 550.000,00 TL tutarında kredi açılıp kullandırıldığını, borçlu kooperatifçe bu kredinin ortaklarına dağıtıldığını ve kredinin teminatı olarak ortaklardan alınan müşterek ve müteselsil borç senetlerinin müvekkili bankaya temlik edildiğini, bu temlik işlemi ile kooperatifin alacakla ilgili tasarruf hak ve yetkisinin kalmadığını, borçluların borçlarından kurtulmaları için kural olarak alacağı yeni alacaklı olan müvekkili bankaya ödemeleri gerektiğini, kooperatif ile ortakları arasında müşterek borçlu ve müteselsil borç senedi başlığı altında düzenlenen sözleşmelerde yer alan ibarelerle ortakların temlikten haberdar olduklarını ileri sürerek, 5.599,00 TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek %… değişken faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar …, … ve …, davanın reddini savunmuştur.
Davalı …, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, uyulan bozma ilamına göre, … Merkez ve Köyleri Tütün Satış Kooperatifi’nin kasa tahsil fişleri ile dava konusu borcun 816,94 TL’nin senet vade tarihinden önce, 113,20 TL’nin ise sonra ödendiği ve dava tarihi itibariyle davalıların 526,… TL ana borç ve bu miktarın dava tarihine kadar işlemiş faizi ile birlikte toplam 1.610,92 TL borçlarının bulunduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile 1.610,92 TL alacağın dava tarihinden itibaren 526,… TL asıl alacak üzerinden işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, fazla ilişkin istemin reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili ile davalılardan …, …, … ve … mirascıları temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekili ile davalılardan …, …, … ve … mirascıları vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekili ile davalılardan …, …, … ve … mirascıları vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, davacı taraf harçtan muaf olduğundan dolayı harç alınmasına mahal olmadığına, aşağıda yazılı bakiye 153,55 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalılardan …, …, … ve … mirasçılarından ayrı ayrı alınmasına, ….04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.