YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/7608
KARAR NO : 2013/7583
KARAR TARİHİ : 17.04.2013
MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada … 5 Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 20.03.2012 tarih ve 2008/487-2012/285 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili ve davalı …Ş. vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili şirketin İsrail’den satın almış olduğu 1.200 $ tutarındaki Transponder cihazının müvekkili firmaya teslim edilmek üzere davalı Federal Express Corparition tarafından hava yolu taşımacılığı …’a getirildiğini, 18/05/2006 tarihinde cihazın havalimanındaki davalı …Ş.’ye ait antrepoya bırakıldığını ve burada çıkan yangın sonucu malın zayi olduğunu ileri sürerek 1.200 $’ın davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar ve fer’i müdahiller vekilleri ayrı ayrı davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, tüm dosya kapmına göre, davalı …Ş.’nin yangının antreposuna sirayet etmemesi için gerekli tedbirleri almadığı bu nedenle zarardan sorumlu olduğu ancak davacı tarafın da yangından 6 gün önce malın teslim alınabileceği yönünde kendilerine bildirimde bulunmasına rağmen malın teslim alınmadığı, böylece zararın oluşmasında kendilerinin de müterafik kusurlu oldukları, işbu kusur nedeniyle %… oranında hakkaniyet gereği indirim yapılarak neticeten 900 $’ından Çelebi A.Ş.’nin sorumlu tutulması gerektiği gerekçesiyle bu davalı yönünden açılan davanın kısmen kabulü ile anılan meblağın davalıdan tahsiline, diğer davalı aleyhine açılan davanın ise sübuta ermemesi nedeniyle reddine karar verilmiştir. -/-
Kararı, davacı vekili ve davalı …Ş. vekili temyiz etmiştir.
1- Yerel mahkeme kararından sonra, davacı vekili 11/05/2012 tarihli dilekçesi ile davadan ve temyiz isteminden feragat ettiğini bildirmiştir.
Uyuşmazlık, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikte olup davadan ve temyiz isteminden feragat hüküm kesinleşinceye kadar mümkündür. Bu durumda, davacının davadan feragat niteliğinde bulunan vazgeçme beyanı HMK’nın 307 vd. maddeleri uyarınca sonuç doğurucu niteliktedir. Davadan ve temyiz isteminden aynı anda feragat halinde, hakkın özünden vazgeçmeye yönelik davadan feragat beyanının öncelikle incelenip bu çerçevede bir karar verilmesi gerekmektedir. Bu nedenle, Yargıtay İBK’nın 11.04.1940 gün ve 70 sayılı ve HGK’nın ….11.1981 gün ve 1981/…-551 sayılı kararları uyarınca, davadan feragat nedeniyle yerel mahkemece bir hüküm verilmesini teminen kararın bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
…- Bozma sebep ve şekline göre davalı …Ş. vekilinin temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, (…) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı …Ş. vekilinin temyiz isteminin incelenmesine yer olmadığına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davalı …Ş.’ye iadesine, ….04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.