YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/7928
KARAR NO : 2013/7580
KARAR TARİHİ : 17.04.2013

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada … 7. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce bozmaya uyularak verilen 22…2011 tarih ve 2011/455-2011/485 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalılar … ve … vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacılar vekili, müvekkillerinin davalı …’a ait, sürücüsünün davalı … olduğu, diğer davalı … şirketlerinin ise zorunlu koltuk ve zorunlu mali mesuliyet sigortasını tanzim ettiği otobüste yolcu olarak bulundukları sırada kaza sonucu yaralandıklarını, manevi üzüntüye uğradıklarını ileri sürerek, 8.000 TL maddi ve ….000 TL manevi tazminatın davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında davalı …Ş. ve davacı … yönünden maddi tazminat talebini atiye terk etmiş, ıslah dilekçesiyle davacı … yönünden maddi tazminat talebini 41.534,45 TL’na yükseltmiştir.
Davalı Genel Sigorta A.Ş. vekili, manevi tazminatın poliçe kapsamında olmadığını, poliçe limiti dahilinde tazminattan sorumlu olduklarını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Davalılar … ve … vekili, davacıların iş gücü kaybının bulunmadığını, tazminat miktarlarının fahiş olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.
Diğer davalı davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, Dairemiz bozma ilamına uyularak, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davalı sürücünün meydana gelen kazada % 100 kusurlu olduğu, davacı …’in kaza sonucunda % 18 iş göremez hale geldiği, davacıların kaza sebebiyle manevi zarara uğradığı gerekçesiyle davacı …’in maddi tazminat talebinin kabulü ile, 41.534,45 TL maddi tazminatın davalılar … ve … yönünden …/11/1999 kaza gününden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte diğer davalı Genel Sigorta A.Ş. yönünden ise dava tarihinden itibaren yasal faizi ile sigorta limiti ile sınırlı olacak şekilde müştereken ve müteselsilen tahsiline, diğer davacı maddi tazminat taleplerini atiye bıraktığından karar verilmesine yer olmadığına, her iki davacının manevi tazminat isteminin kabulü ile her bir davacı için ….000,00’er TL olmak üzere toplam 4.000,00 TL manevi tazminatın davalılar … ve …’dan kaza tarihinden itibaren işleyen yasal faizleri ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline, davalı …Ş. hakkındaki talepler atiye bırakıldığından bu davalı hakkında karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Kararı, davalılar … ve … vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, mahkemece uyulan bozma kararı gereğince hüküm verilmiş olmasına ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalılar … ve … vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılar … ve … vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye ….297,80 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalılardan … ve …’dan alınmasına, ….04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.