YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2012/9964
KARAR NO : 2013/8301
KARAR TARİHİ : 25.04.2013

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada … …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 01/04/2009 tarih ve 2008/285-2009/102 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin eşi Faustino Martinez Esteban ile birlikte davalı bankada … adet hesap açtırarak toplam ….815.100 … Doları yatırdıklarını, 2001 yılında ise hesapların tek hesap altında birleştirilmesini istediklerini, davalı tarafından …/…/2001 tarihli yazı ile hesapların kapatıldığının bildirildiğini, bu nedenle müvekkili ile eşinin davalı aleyhine Lefkoşa Kaza Mahkemesi’nde alacak davası açtıklarını, mahkemece …/06/2004 tarih ve 6076/01 sayılı kararın verildiğini, verilen bu kararın 09/07/2007 tarihinde kesinleştiğini, banka aleyhine Lefkoşa’da ilamlı icra takibi yapılmış ise de, Kıbrıs’ta hiçbir malının bulunamadığını, müvekkilinin bankadaki paranın yarısına sahip olduğunu, bu nedenle Lefkoşa Kaza Mahkemesi’nin asıl alacak olarak hükmetmiş olduğu ….815.100 … Doları’nın yarısı olan ….407.550 … Doları için davayı açtıklarını ileri sürerek Lefkoşa Kaza Mahkemesi’nin …/06/2004 tarih ve 6076/01 sayılı ilamının müvekkili lehine olan ½’lik kısmına ilişkin bölümünün tenfizine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece iddia ve tüm dosya kapsamına göre, anılan kararda genel ahlaka ve kamu düzenine aykırı bir yön bulunmadığı gibi Türk Mahkemelerinin münhasır yetkisine giren bir konuda da karar verilmediği, yine karardan anlaşıldığı kadarı ile davalının yargılamaya davet edildiği, dolayısıyla yasanın aradığı tüm şartların davacı yararına gerçekleştiği gerekçesiyle davanın kabulüne Kıbrıs-Lefkoşa Kaza Mahkemesi’nin …/06/2004 tarih 6076/01 sayılı ilamın tenfizine karar verilmiştir.
Kararı davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 05,90 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, …/04/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.