YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/10532
KARAR NO : 2014/17124
KARAR TARİHİ : 07.11.2014
MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada … Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 09/04/2013 tarih ve 2008/97-2013/109 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 03/10/2014 günü hazır bulunan davacı asil …, davacı vekili Av. …. ile davalılardan asil … ve davalılar vekili Av. … dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili ile kardeşi olan davalı …’in diğer davalı şirketin ortağı olduklarını, davalıların müvekkilinden aldıkları 10.000.000,00 TL ödünç parayı müvekkiline ödemediklerini, şirket bilançolarında ve taraflar arasında imzalanan 05.05.2007 tarihli protokolde belirtilen alacağın davalılarca ödenmemesi üzerine başlatılan icra takibine haksız yere itiraz edildiğini ileri sürerek, itirazın iptaline, takibin devamına, icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davacı tarafın icra takibine konu ettiği alacağın dayanaklarını icra dosyasına sunması ve tebliğ ettirmesi gerektiğini, davacının müvekkillerinden talep edebileceği hak ve alacağı bulunmadığını, aksine müvekkillerinin davacıdan alacaklı olduklarını, takas mahsup def’inin dikkate alınması gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, şirket kayıtları ve tarafların müşterek hesapları incelenmek suretiyle davacının davalı şirketten 3.296.708,66 TL, davalı …’den 5.724.587,84 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, davacının şikayeti üzerine davalı … ve şirketin diğer yönetim kurulu üyeleri hakkında … 1. Asliye Ceza Mahkemesi’nin 2010/75 Esas sayılı dosyası ile özel belgede sahtecilik ve dolandırıcılık suçlarından kamu davası açıldığı, bu davanın mahkemenin 2008/44 Esas ve 2009/65 Esas sayılı dosyaları ile ilişkili olduğu anlaşıldığından sonucunun beklenmesine gerek görülmediği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, takibe itirazın kısmen kabulü ile takibin davalılardan … Metal Sanayi ve Tic. A.Ş. yönünden 3.296.708,66 TL asıl alacak ve takip tarihinden itibaren uygulanacak ticari reeskont faizi üzerinden devamına, davalılardan … yönünden ise 5.724.587,84 TL asıl alacak ve takip tarihinden itibaren uygulanacak ticari reeskont faizi yönünden devamına, davacının fazlaya ilişkin isteminin reddine karar verilmiştir.
Kararı, taraf vekilleri temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 0,90 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, aşağıda yazılı bakiye 462.184,00 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalılardan alınmasına, 07/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.