YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/12492
KARAR NO : 2014/1862
KARAR TARİHİ : 04.02.2014

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada … 4. Sulh Hukuk Mahkemesi’nce verilen 04/04/2013 tarih ve 2012/292-2013/309 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı … vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı … nezdindeki hesabındaki 7.000,00 TL’nin müvekkilinin bilgisi ve rızası dışında cep telefonunun sim kartı kopyalanmak suretiyle internet bankacılığı yoluyla diğer davalı Banka’daki bir başka hesaba aktarıldığını ileri sürerek, 7.000,00 TL’nin davalılardan faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili, müvekkili bankanın sorumluluğu bulunmadığını, tüm güvenlik tedbirlerini aldığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Diğer davalılar vekillleri, davanın reddini istemiştir.
Davalı … İletişim Teknojolileri ve Bilişim Tic. Ltd. Şti, davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve dosya kapsamına göre, davalı Banka’nın basiretli bir tacir gibi sahteliği önleyici tedbirleri alması gerektiği, bankanın objektif özen borcunun gereği olarak hafif kusurlardan dahi sorumlu olduğu, davacının müterafik kusuru bulunmadığı, dolandırıcılık eyleminin davalı …ye karşı gerçekleştirildiğinden diğer davalılar hakkında hüküm kurulamayacağı gerekçesiyle, davalı … yönünden davanın kabulü ile 7.000,00 TL’nin faiziye tahsiline, diğer davalılar hakkındaki davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı … vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı … vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı … vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 359,00 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı …den alınmasına, 04/02/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.