YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/12786
KARAR NO : 2014/1971
KARAR TARİHİ : 05.02.2014
MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 06/06/2013
NUMARASI : 2013/93-2013/313
Hasımsız olarak görülen davada Bakırköy 8. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 06/06/2013 tarih ve 2013/93-2013/313 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, F. İnşaat Mühendislik San. ve Tic. Ltd. Şti. tarfından keşide edilen ve Türkiye Finans Katılım Bankası A.Ş. F. Şubesi’nin 163304-1 numaralı hesabına ait, 27/10/2004 keşide tarihli, … seri numaralı 5.000.000,00 YTL bedelli çek, 19/04/2005 keşide tarihli … seri numaralı 10.000,00 TL bedelli çek, 04/12/2006 keşide tarihli … seri numaralı 7.500,00 TL bedelli çek 16/01/2006 keşide tarihli 4241965 seri numaralı 6.500,00 TL bedelli çek, 17/07/2006 keşide tarihli … seri numaralı 8.000,00 TL bedelli çek, 08/09/2006 keşide tarihli … seri numaralı 11.000,00 TL bedelli çek, B. Peyzaj İnşaat Taahhüt Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti tarafından keşide edilen ve Türkiye Finans Katılım Bankası A.Ş. F. Şubesi’nin 207260-1 numaralı hesabına ait; 25/12/2006 keşide tarihli 4417853 seri numaralı, 12.000,00 TL bedelli çeklerin kaybolunduğundan bahisle iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece; toplanan delillere ve tüm dosya kapsamına göre; Türkiye Finans Katılım Bankası Fatih Şubesi’ne ait keşidecisi F. R Mühendislik San. ve Tic. Ltd. Şti. olan … çek nolu 10/01/2006 keşide tarihli 100.000 TL bedelli çek, … çek nolu 07/07/2006 keşide tarihli 100.000 TL bedelli çek ile … çek nolu 30/07/2006 keşide tarihli 34.450,00 TL bedelli çek ile keşidecisi B. Peyzaj İnş. Taah. San. Tic. Ltd. Şti olarak 25/12/2006 tarihli 4417853 nolu çekin bankaya ibraz edildikleri ,diğer çekler yönünden ibraza ilişkin bir bildirimde bulunulmadığı anlaşılmış ise de kısa kararda zuhulen ibraz edilen çek bilgileri yazılarak kısmen kabul kararı verildiği, bu nedenle HMK 304 maddesi uyarınca çek bilgileri tashihen düzeltilmek sureti ile ibraz edilmedikleri anlaşılan Türkiye Finans Katılım Bankası F. Şubesi’ne ait keşidecisi F. R Mühendislik Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. olan … çek nolu 27/10/2004 keşide tarihli 5.000,00 TL bedelli çek, … çek nolu 19/04/2005 keşide tarihli 10.000,00 TL bedelli çek ile … çek nolu 04/12/2006 keşide tarih 7.500.00 TL bedelli çekler yönünden bulunduklarına ilişkin bir bildirimde bulunulmadığı gerekçesi ile bu çeklerin zayi nedeni ile iptaline, bankaya ibraz edildikleri anlaşılan takibe konu diğer çekler yönünden dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Davacı vekili; kararı temyiz etmiştir.
1- Türkiye Cumhuriyeti Anayasası yargılamanın açıklığı ilkesini kabul etmiştir. HUMK’nın 382 ve devamı maddelerinde hükmün nasıl tesis edileceği ve sonrasında kararın nasıl yazılacağı etraflıca düzenlenmiştir. Yargılamanın açık bir şekilde yapılması, tesis edilen hükmün açıkça belirtilmesi esastır. Bu nedenle hükmün açık, anlaşılır, infaz edilebilir şekilde tesis edilmesi ve de en önemlisi sonradan yazılacak gerekçeli kararın, kısa karara uygun olması gerekmektedir. Aksi halde, yargılamanın açıklığı ilkesi, dolayısıyla kamu vicdanı zedelenmiş ve mahkeme kararlarına güven sarsılmış olacaktır. Nitekim, Yargıtay İçtihadı Birleştirme Genel Kurulu’nun 10.4.1992 tarih ve 1991/7 esas, 1992/4 sayılı kararında da kısa karar ile gerekçeli kararın çelişkili olmasının bozma nedeni sayılacağı içtihat edilmiştir.
Somut olayda mahkemece kısa kararda “Türkiye Finans Katılım Bankası F. Şubesi’ne ait keşidecisi F. İnşaat Mühendislik San. ve Tic. Ltd. Şti. olan … çek nolu 10/01/2006 keşide tarihli 100.000 TL bedelli çek, … çek nolu 07/07/2006 keşide tarihli 100.000 TL bedelli çek ile … çek nolu 30/07/2006 keşide tarihli 34.450,00 TL bedelli çekin zayi nedeni ile iptallerine” karar verilmiş, ancak gerekçeli kararın hüküm fıkrasında ise “Türkiye Finans Katılım Bankası F.Şubesi’ne ait keşidecisi F. R Mühendislik Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti. olan … çek nolu 27/10/2004 keşide tarihli 5.000,00 TL bedelli çek, … çek nolu 19/04/2005 keşide tarihli 10.000,00 TL bedelli çek ile … çek nolu 04/12/2006 keşide tarih 7.500.00 TL bedelli çekin zayi nedeni ile iptallerine,” şeklinde hüküm kurulmuştur. Bu durum karşısında, gerekçeli kararın, kısa karara uygun yazılmaması doğru olmamış, hükmün bozulmasına karar vermek gerekmiştir.
2- Bozma sebep ve şekline göre, davacı vekilinin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine gerek görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle kararın BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının incelenmesine gerek bulunmadığına, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz edene iadesine, 05/02/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.