YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/13161
KARAR NO : 2014/1857
KARAR TARİHİ : 03.02.2014

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Hasımsız olarak görülen davada … 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 30.04.2013 tarih ve 2013/234-2013/268 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı şirket; şirkete ait resmi evrakların muhasebe işlemleini yürüten…un muhasebe bürosunda 26/10/2012 tarihinde çıkan yangında zayi olduğunu, resmi evrakların zıyaını 17/03/2013 tarihinde öğrendiğini iddia ederek, zayi olduğunu iddia ettiği 2011 yılı Defteri Kebir, Yevmiye Defteri, Envanter Defteri, A090301-A091300 ve A820251- A820833 arası mal satış faturaları, A090501-A091750 ve B08651-B087000 arası sevk irsaliye belgeleri için zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece; iddia ve dosyadaki belgelere göre davanın, yanan evraklar nedeniyle hasımsız olarak açılmış zayi belgesi verilmesi davası olduğunu, TTK’nın 82/7.maddesinde tacirin ziyayı öğrendiği tarihten itibaren 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde ticari işletmesinin bulunduğu yer yetkili mahkemesinde kendisine bir belge verilmesini isteyebileceğini, davacının ise ziyaa sebep olan 26/10/2012 tarihinde çıkan yangını ve ziyayı 17/04/2013 tarihinde öğrendiğini iddia edip, buna ilişkin defterlerin bulunduğu muhasebeci tarafından düzenlenen tebellüğ belgesi sunduğunu, dosya kapsamında bulunan 01/02/2011 tarihli muhasebe sözleşmesi gereği muhasebe ilişkisinin halen devam ettiğinin 26/04/2013 havale tarihli dilekçe ile beyan edildiğini, muhasebe ilişkisinin tarafların mutad aralıklarla görüşmesini gerektirdiğini, ziyaa neden olan yangının 6 ay sonra öğrenildiğinin kabulunün hayatın olağan akışına aykırı olduğu, davanın 15 günlük hak düşürücü süre geçirildikten sonra açılmış olması nedeni ile açılan davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı davacı temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 0,90 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 03.02.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.