YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/14211
KARAR NO : 2014/3647
KARAR TARİHİ : 27.02.2014

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada … 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 30/05/2013 tarih ve 2012/156-2013/230 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkili nezdinde Blok Taşıyıcı Sorumluluk Poliçesi ile sigortalı dava dışı … Taşımacılık ve Lojistik A.Ş. sorumluluğunda Türkiye’den İsveç’e taşınacak otomobil yedek parçası emtiasının nakliyesinin davalı tarafından üstlenildiğini, nakliye aracının 19.02.2011 tarihinde Romanya’da arızalanması üzerine 22.02.2011’de teslim edilmesi gereken emtianın süresinde teslim edilemediğini, acil olarak alıcıya ulaşması gereken emtianın charter uçak ile gönderilmek zorunda kalındığını, söz konusu sefer için ekstra harcama yapıldığını ileri sürerek, 4.000 Euro’nun ödeme tarihinden işleyecek faiziyle davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, gecikmenin söz konusu olmadığını, davacı tarafın zararın varlığını da ispatlayamadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının talep ettiği zararın salt gecikmeden doğan bir zarar olmadığı, charter seferinin üretimin durmaması için yapıldığı yönünde ispata elverişli delil sunulmadığı, gerçek bir zarar doğmamış ise gecikme olgusunun …’ye tabi taşımada tek başına sigortacıya tazminat hakkı vermeyeceği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 0,90 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 27/02/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.