YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/15566
KARAR NO : 2014/5025
KARAR TARİHİ : 14.03.2014
Taraflar arasında görülen davada verilen 06.06.2013 tarih ve 2012/657-2013/321 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi Mehmet … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı banka nezdinde USD hesabının bulunduğunu, 3–6 aylık vadelerle bankada bulunan paranın müvekkilinin talimatı ve bilgisi olmadan vadesinin 15 güne düşürülüp faiz oranının da %0,20 ye indirildiğini, müvekkilinin bu uygulama nedeniyle zararının oluştuğunu ileri sürerek, 5.859,15 TL’nin ihtar tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davalının mevduat faizi konusunda bilgi sahibi olduğunu, hesabın kapanması sırasında her hangi bir itirazının bulunmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının hesap kapatılırken herhangi bir itiraz ve ihtirazı kayıt ileri sürmediği, davacı vekilinin dava dilekçesinde belirttiği 21/09/2009 tarihinden hesabın kapatıldığı tarihe kadar geçen yaklaşık 2 yıl 3 aylık sürede müvekkiline sorulmadan ve bilgi dahi verilmeden paranın devam etmekte olan faiz pozisyonunun tek taraflı değiştirildiği hususunun iddia edildiği, bu süre boyunca davacı iddiası doğrultusunda faiz oranında bir değişiklik varsa davacının bilgisinin olmasının gerektiği gerekçesiyle, davanın kısmen kabulü ile 1.320,28 TL’nin 06.01.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 0,90 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 14.03.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.