YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/18151
KARAR NO : 2014/3820
KARAR TARİHİ : 28.02.2014

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada … 2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 11/07/2012 tarih ve 2012/406-2012/281 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davacının halen tasfiye halinde bulunan ve … ilinde faaliyet gösteren özel bir şirketin ortağı olduğunu, davacının şirket ortağı olmak için şirket kuruluşunda ortak bulunan davalıya 22/05/2007 tarihinde posta havalesi ile 10.000,00 TL gönderdiğini, bu meblağın … Dershanesi ortaklık bedeli olarak gönderildiğinin de dekont üzerine ayrıca açıklama notu olarak yazıldığını, şirketin toplam nakdi sermayesinin 10.000,00 TL olup, …’ün 500,00 TL’lik sermaye payı olduğunu, bu durumun düzeltileceğinin davalı tarafından beyan ve taahhüt edildiğini, ancak düzeltilmediğini ve 9.500,00 TL sermayenin davalı uhdesinde kalarak, davalının sebepsiz zenginleşmesine neden olduğunu, yapılan girişimlerin sonuç vermediğini, belirtilen meblağın iadesinin gerçekleştirilemediğini, şirketin tasfiye sürecine girdiğini, davalının taahhüdünü yerine getirme imkan ve ihtimalinin kalmadığını ileri sürerek, sebepsiz zenginleşme hükümleri çerçevesinde almış olduğu 9.500,00 TL’nin 22/05/2007 tarihinden itibaren yürütülecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak, müvekkiline ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, görevsizlik kararı verilerek, talep halinde dosyanın görevli ve yetkili … Ticaret Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı deliller ile gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin bütün temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 4,05 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı alınmasına, 28/02/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.