YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/18729
KARAR NO : 2014/3656
KARAR TARİHİ : 27.02.2014

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada … 2. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 27/09/2012 gün ve 2011/527-2012/626 sayılı kararı bozan Daire’nin 06/09/2013 gün ve 2013/2111 – 2013/15128 sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, davalı şirketin 25.11.2012 tarihli genel kurul toplantısında gündemin 7. maddesinde yönetim kurulu üyelerine ücret ödenmesine ilişkin kararın, 6. maddesinde esas sözleşmenin 13/d maddesinin değiştirilmesine ilişkin olarak alınan kararların kanun, esas sözleşme ve iyi niyet kurallarına aykırı olduğunu ileri sürerek yok hükmünde sayılması, bunun kabul görmemesi halinde ise iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkemece, esas sözleşme değişikliğinin eski TTK 388. maddesindeki nisaplara uyularak yapılabileceği, sermaye arttırımının da tüm ana sözleşme hükümleri gibi eski TTK’nın 388/f-3 maddesi gereğince sermayenin 1/2’sini temsil eden ortakların katıldığı toplantıda çoğunluk oyları ile değiştirebileceği, iptali talep edilen kararda bu çoğunluğun sağlandığı, 13/d maddesi hükmünün eski TTK’nın 385. maddesi anlamında bir müktesep hak oluşturmayacağı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine karar Dairemizin 06.09.2013 günlü ilamında açıklanan nedenlerle davacı yararına bozulmuştur.
Davalı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 01,95 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK’nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 228,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 27/02/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.