YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/2357
KARAR NO : 2013/10278
KARAR TARİHİ : 17.05.2013
MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 16.03.2010 gün ve 2006/620-2010/64 sayılı kararı onayan Daire’nin 20.09.2012 gün ve 2010/13436-2012/13821 sayılı kararı aleyhinde asıl davada davacı birleşen davada davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Asıl davada davacı Eker Mak Zirai Aletler Ltd. Şti. vekili, davalının müvekkili aleyhine yaptırdığı tespite dayanak faydalı model belgesinin yenilik koşulunu taşımadığını ileri sürerek, koruma süresi biten faydalı model belgesinin geçersizliğinin tespitine, yenilik koşulunu taşımadığından iptali ile 100.000,00 TL maddi ve manevi tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili davanın reddini istemiştir.
Birleşen dava davacısı … vekili tarafından Ekermak Zirai Aletler İmalat ve Tic. Ltd. Şti.’ne açılan davada, müvekkilinin “Kırlangıçlı Çizel Kombinasyon” ve “Yaylı Otomatik Çizel Kombinasyon” buluşlarının TR 2002 01054 Y ve TR 2003 01537 Y numaralı faydalı model belgeleri ile koruma altında olduğunu, davalının müvekkiline ait ürünleri taklit ettiğinin tespit edildiğini, bu suretle davalının müvekkile ait faydalı model hakkına tecavüz ettiğini, müvekkilinin davalının eylemleri nedeniyle maddi ve manevi zarara uğradığını ileri sürerek, davalının tecavüz teşkil eden eylemlerinin durdurulmasına, üretim araçlarına ve üretilen ürünlere el konulmasına, 20.000,00 TL maddi, 5.000,00 TL manevi tazminatın faiziyle davalıdan tahsiline ve mahkeme kararının yayınlanmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen dava davalısı Ekermak Zirai Aletler İmalat ve Tic. Ltd. Şti. vekili, davanın reddini istemiştir
Mahkemece HUMK’nun 409/5. maddesi gereğince asıl davanın açılmamış sayılmasına; birleşen dosya yönünden ise davanın kısmen kabulüne dair vreilen kararın asıl davanın davacısı (b.davada davalı) vekilince temyizi üzerine karar Dairemizin 2010/13436 E., 2012/13821 K. sayılı ilamıyla onanmıştır.
Asıl davada davacı (b.davada davalı) vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, asıl davada davacı birleşen davada davalı vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, asıl davada davacı birleşen davada davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 06,55 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK’nun 442/3. maddesi hükmü uyarınca takdiren 219,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, 17.05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.