YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/2849
KARAR NO : 2013/5481
KARAR TARİHİ : 20.03.2013

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada … 14. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 03…..2012 tarih ve 2012/413-2012/ 413 D. İş sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi ihtiyati haciz isteyen (alacaklı) vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
İhtiyati haciz talep eden (alacaklı) vekili, 29.09.2012 keşide tarihli çek nedeniyle borçludan 64.200 TL alacaklı bulunduklarını, çekin karşılığının çıkmadığını, borçlu hakkında takip yapılacağını ancak borçlunun mallarını kaçırma hazırlığı içerisinde olduğunu ileri sürerek, ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiş; mahkemece, borcun vadesinin geçtiği ve rehinle de temin edilmediği gerekçesiyle istemin kabulüne, borçlunun menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının borca yeter miktarının ihtiyaten haczine karar verilmiştir.
Karşı taraf (borçlu) vekili, müvekkili şirketin merkezinin …, çekin keşide yerinin ise … İlçesi olduğu, yetkili mahkemenin bu yer mahkemeleri olup, ihtiyati haciz kararı veren mahkemenin yetkisinin bulunmadığını belirterek, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını istemiştir.
Mahkemece, ihtiyati haciz istemine konu çekin keşide yerinin … ilçesi olup, mahkemenin yetkili olmadığı gerekçesiyle, itirazın kabulüyle ihtiyati haciz kararının kaldırılmasına karar verilmiştir.
Kararı, ihtiyati haciz talep eden (alacaklı) vekili temyiz etmiştir.
1- İhtiyati haciz kararı ile alınan teminatın iadesi isteminde, mahkemece, 03/04/2012 tarih ve 28253 sayılı Resmi Gazete yayımlanarak yürürlüğe giren Hukuk Muhakemeleri Kanun’u Yönetmeliği’nin 59. maddesine göre işlem yapılacağının tabi bulunmasına, teminatın iadesine ilişkin talebin reddine yönelik kararın temyizi kabil kararlardan olmadığının anlaşılmasına, HUMK’nun 432/4. maddesine uyarınca temyizi kabil olmayan kararların temyiz istemleri hakkında mahkemece bir karar verilebileceği gibi, 01.06.1990 gün ve …/4 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca Yargıtay’ın da bu konuda karar verebilecek olmasına göre, ihtiyati haciz talep eden vekilinin temyiz isteminin reddine karar vermek gerekmiştir.
…- Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, ihtiyati haciz isteyen vekilinin işin esasına ilişkin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, ihtiyati haciz isteyen vekilinin teminatın iadesi isteminin reddine yönelik karara ilişkin temyiz isteminin HUMK’nun 432/4. maddesine uyarınca REDDİNE, (…) nolu bentte açıklanan nedenlerle ihtiyati haciz isteyen vekilinin işin esasına ilişkin temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 20.03.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.