YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/4173
KARAR NO : 2013/6769
KARAR TARİHİ : 04.04.2013

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada … …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 08.11.2010 gün ve 2009/727-2010/573 sayılı kararı onayan Daire’nin ….11.2012 gün ve 2011/11223-2012/18087 sayılı kararı aleyhinde davalılar tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkil şirketin yazılım sektöründe 2005 yılından bu yana faaliyet gösterdiğini, internet adresinin “www.kaledata.com” olduğunu, davalı şirketin, müvekkil şirkete ait “KALEDATA” isimli ticaret unvanının aynısını kullanarak “net” uzantılı bir internet sitesi oluşturduğunu, bu site aracılığıyla bazı paketlerin tanıtımını ve satışısın yaptığını, davalının müvekkil şirkete ait ticaret unvanını kendi unvanı olarak açıkladığını, ticari faaliyetini bu isme dayalı internet sitesi oluşturarak sürdürdüğünü ileri sürerek, davalı tarafça yapılan haksız rekabetin tespiti ile menini, hüküm özetinin ilanını talep ve dava etmiştir.
Davalılar, “Kaledata-Techno-Line Bilgisayar Yazılım Yayıncılık Hizmetlerinin” tüzelkişiliğinin bulunmayıp şahıs firması olduğunu, davalının ticaret unvanı ile aralarında birebir benzerlik bulunmadığını, Kaledata’nın ise markaları olduğunu, … adına kaledata ibareli ekleri farklı olan bircok internet adresi bulunduğunu, …’ın kaledata markasını tescil ettirmek için 20/05/2009 tarihli başvurusunun 02/11/2009 tarihinde yayınlandığını, bekleme süresinin 02/02/2010 tarihinde dolacağını, …’nin yaptığı araştırma sonucunda bu marka için başkaca başvuran olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar, tarafların temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Bu kez, davalılar karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalıların HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalıların karar düzeltme isteğinin HUMK’nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 50,45 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK’nun 442/…. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 219,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalılardan alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 04.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.