YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/4206
KARAR NO : 2013/19785
KARAR TARİHİ : 06.11.2013
MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 03/04/2012 tarih ve 2011/144-2012/140 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili,müvekkilinin davalı şirketteki hisselerini Bakırköy 30.Noterliğinin 21/08/2010 tarih ve 19267 no’lu hisse devir sözleşmesi ile diğer davalıya devrettiğini,ancak hisse devrinin pay defterine işlenmesi,yeni şirket müdürünün seçilmesi ve ilanların yapılmasına yönelik işlemlerin davalılar tarafından yerine getirilmediğini,hisse devri itibari ile müvekkilinin şirketle hiçbir ilgisi kalmadığını,devrin sicil kayıtlarına işlenerek ilanının sağlanmasına yönelik işlemlerin de hisse devrinin şirket pay defterine işlenmemiş olması nedeniyle sonuçsuz kaldığını ve bu durumun müvekkilinin mağduriyetine sebebiyet verdiğini ileri sürerek,müvekkilinin hisse devrinin ve şirket müdürlüğünden ayrıldığının tespiti ile davalı şirket pay defterine hükmen tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı,davacının kötüniyetli olduğunu ve kendisinin davacıya, pay devrinin şirket hakkında ancak şirkete bildirilmek ve pay defterine kaydedilmek sureti ile hüküm ifade edeceği,hisse devir sözleşmesinin pay defterine işlenmemesi nedeniyle hükümsüz olduğunu bildirir ihtarname göndermesi üzerine bu davayı açtığını,ortada bir şirketin de bulunmadığını, davacının şirket hissesini kendisine devrederek şirketin borçlarından kurtulmaya çalıştığını savunarak,davanın reddini istemiştir.
Davalı S.İ.S Global Lojistik Uluslararası Nak.İnş.Tic.ve San.Ltd.Şti.davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, hisse devir sözleşmesindeki yasal işlemlerin yerine getirilmediği, TTK’nun 520. maddesi uyarınca pay devrinin şirket hakkında ancak devrin şirkete bildirilmesi ve pay defterine kaydedilmesi şartıyla hüküm ifade edebileceği ve devir hususunun pay defterine kaydedilebilmesi için de ortaklardan en az 3/4’ünün devre muvafakat etmesi ve bunların 3/4 hisseye sahip olmaları gerektiği,oysa davacı ile davalı … arasında yapılan şirket hisse devir sözleşmesinin şirkete bildirilmediği ve pay defterine tescilinin de gerçekleşmediği,bu itibarla pay devrinin şirkete karşı ileri sürülemeyeceği gerekçesiyle,davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı,davacı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, temyiz harcı peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 06.11.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.