YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/5339
KARAR NO : 2013/8588
KARAR TARİHİ : 30.04.2013

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada Kayseri 3. Asliye Hukuk Mahkemesi’nce verilen 15.02.2011 gün ve 2009/580-2011/49 sayılı kararı bozan Daire’nin 02.01.2013 gün ve 2012/18156-2013/12 sayılı kararı aleyhinde davalı … vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, davalı …’ın sahibi, davalı … … (…)’un da sürücüsü bulunduğu … plakalı aracın müvekkili şirket nezdinde işyeri sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan işyerine 29/06/2006 tarihinde çarpması sonucu sigortalı işyerinin hasara uğradığını, meydana gelen 27.356 TL hasarın 14/09/2006 tarihinde sigortalıya ödenerek TTK’nun 1301. maddesine göre müvekkilinin sigortalısının yerine halef olduğunu ve davalı sürücünün olayda 8/8 oranında kusurlu bulunduğunu ileri sürerek 27.356 TL’nın 14/09/2006 tarihinden itibaren T.C. Merkez Bankası avans faizi ile birlikte davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı … vekili, alacağın zamanaşımına uğradığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Davalı … … (…) cevap vermemiştir.
Mahkemece, davalı …’a yönelik davanın zamanaşımı nedeniyle reddine, diğer davalı yönünden kabulüne dair verilen karar davacı vekilinin temyizi üzerine Dairemzce davacı yararına bozulmuştur.
Bu kez davalıladan Perihan vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere ve esasen dava tarihinin 19.02.2009 olmasına göre, davalılardan … vekilinin HUMK’nun 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalılardan … vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nun 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 50,45 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK’nun 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 219,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyen davalı …’dan alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 30.04.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.