YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2013/6559
KARAR NO : 2014/13601
KARAR TARİHİ : 11.09.2014
MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada … (Kapatılan) 36. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 13.11.2012 tarih ve 2011/293-2012/216 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davalı …Ş. vekili ve borcu üstlenen … vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 02.09.2014 günü hazır bulunan davacı vekili Av. …, davalılardan … A.Ş. vekili Av. … ile borcu üstlenen … vekili Av. … dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin … A.Ş. … Şubesi’ne 23.08.1999 tarihinde 50.000 USD yatırdığını, bankaya BDDK tarafından el konulması üzerine müvekkilinin iradesi sakatlanarak imzalatılan havale talimatı ile paranın … … Ltd. adlı paravan bankanın hesabına aktarıldığının ve ödenmeyeceğinin öğrenildiğini, bu şekilde toplanan paraların usulsüz krediler verilerek tüketildiğini, bankalara olan güvenin kötüye kullanıldığını ileri sürerek, anılan meblağın vade sonuna kadar % 23 akdi faiz, vade sonundan ödeme tarihine kadar akdi faizden az olmamak üzere temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, husumet, zamanaşımı ve esas yönünden davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, zamanaşımı ve husumet itirazının yerinde olmadığı, … … Ltd’nin paravan olarak … unvanı kullanılarak mevduat toplamak için kurulduğu, … hesabına yatırılan paranın … A….nin güvencesinde olduğu izlenimi verildiği, görünüşte … bankasına havale edilen mevduatların gerçekte grup şirketlerine usulsüz krediler verilerek tüketildiği, … A….nin en son davalı bankaya devredildiği gerekçesiyle, davanın kabulüne, 50.000 USD’nin 23.08.1999 tarihinden 23.09.1999 vade sonuna kadar %23 ve vade bitiminden (23.09.1999 tarihinden) itibaren de 3095 sayılı Yasa’nın 4/a maddesi uyarınca işletilecek yasal faiziyle birlikte (borcu üstelenen) davalıdan alınıp davacı tarafa verilmesine karar verilmiştir.
Kararı, davalı … ve borcu üstlenen … vekili temyiz etmiştir.
1-Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı …Ş. ve borcu üstlenen … vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazları yerinde değildir.
2-Ancak, davacının, davalı tarafından kandırılarak parasının … Bankası’na gönderildiğini iddia etmek suretiyle, davalının haksız fiiline dayanmasına ve davalının davacıya karşı sorumluluğunun akdi ilişkiden kaynaklanmamasına göre, … hesabına yatırılan ana paraya yatırılma tarihinden vade sonuna kadar akdi faiz yürütülmesi, ayrıca davalının harçtan muaf olduğu belirtildikten sonra davacı tarafça yapılan ilk harç masrafının davalıdan tahsiline hükmedilmesi doğru görülmemiş ve kararın bu nedenle bozulması gerekmiş ise de, anılan yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’nın 438/7. madde hükmü uyarınca kararın düzeltilerek onanmasına karar vermek gerekmiştir.
SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı …Ş. ve borcu üstlenen … vekilinin sair temyiz itirazlarının REDDİNE, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davalı …Ş. ve borcu üstlenen … vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hüküm fıkrasının 1 numaralı bendinde yer alan “23.08.1999 tarihinden 23.09.1999 vade sonuna kadar % 23 ve vade bitiminden (23.09.1999 tarihinden) itibaren de” ibaresi hükümden çıkartılarak “23.08.1999 tarihinden itibaren” ibaresinin eklenmesine, ayrıca hüküm fıkrasının 5. bendindeki “toplam 572,60 TL” ibaresi ile yargılama giderleri dökümündeki “18,40 TL B.H.” ve “2,90 TL V.H.” ibareleri hükümden çıkartılarak hüküm fıkrasının 5. bendine “toplam 551,30” ibaresi eklenmek suretiyle kararın davalı …Ş. ve borcu üstlenen … yararına DÜZELTİLEREK ONANMASINA, takdir olunan 1.100 TL duruşma vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalı …Ş. ve borcu üstlenen …’ye verilmesine, ödediği temyiz peşin harcın isteği halinde temyiz eden davalı …ye iadesine, 11.09.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.