YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/10938
KARAR NO : 2015/7738
KARAR TARİHİ : 04.06.2015
MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 13/02/2014
NUMARASI : 2012/695-2014/74
Taraflar arasında görülen davada Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 13/02/2014 tarih ve 2012/695-2014/74 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenmiş ise de duruşma günü olan 02/06/2015 tarihinde davacılar vekili tarafından duruşmadan vazgeçme dilekçesi de dikkate alınarak, dosyanın incelenmesinin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalının tarafların ortağı olduğu şirketin müdürü iken aynı konuda faaliyette bulunan başka bir şirketin kurucu ortağı olduğunu, müvekkillerinin ortağı olduğu şirketin müşterilerini dava dışı bu şirkete yönlendirerek, davalının müdürlük görevini kötüye kullandığını ve haksız rekabette bulunduğunu ileri sürerek, davalının müdürlük görevinden azli ile haksız rekabetin tesbit ve menini ve 5.000,00 TL maddi tazminat ile toplam 20.000,00 TL manevi tazminatın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, yargılama sırasında davalının şirket ortaklığından ayrıldığı gerekçesiyle, müdürlük görevinden azle ilişkin istemin konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına, tazminat istemi yönünden ise, davacıların ortağı olduğu şirketin uğradığı zararın tahsilini kendi adlarına isteme haklarının bulunmadığı gerekçesiyle, tazminat istemi yönünden davacıların aktif dava ehliyetlerinin bulunmadığından davanın reddine karar verilmiştir.
Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacılar vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacılar vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 2,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 04/06/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.