YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/11798
KARAR NO : 2015/8505
KARAR TARİHİ : 18.06.2015

MAHKEMESİ : ANKARA(KAPATILAN) 13. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
TARİHİ : 04/03/2014
NUMARASI : 2012/208-2014/80

Taraflar arasındaki davadan dolayı Ankara (Kapatılan) 13.Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 04/03/2014 gün ve 2012/208-2014/80 sayılı hükmün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle dosyadaki kağıtlar okundu gereği konuşulup düşünüldü:
Mahkemece davanın reddine dair verilen karar, davacı Banka vekili tarafından temyiz edilmiş ise de dosyada, temyiz harcının yatırıldığına ilişkin bir makbuza rastlanılmamıştır.
Dava, davalı şirketin, taraflar arasındaki proje izleme ve raporlama hizmetleri sözleşmesindeki yükümlülüklerini gereği gibi yerine getirmediği iddiası ile bu nedenle oluşan zararın tahsili istemine ilişkindir.
İşbu dava, davacı Banka tarafından verilmiş bir kredi sözleşmesinden kaynaklanmadığından, 5411 sayılı Bankalar Kanunu’nun geçici 13. maddesinde sayılan davalardan değildir. Ayrıca hüküm tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5230 sayılı P. TAŞ.’nin Türkiye H. Bankası A.Ş.’ne Devri ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına İlişkin Kanun’un 11. maddesi uyarınca 4603 sayılı Kanun’a tabi bankalarca yeniden yapılandırma sürecinde kredi alacakları nedeniyle açılmış veya açılacak davalarda yargı harcından muafiyet getirilmiş olup, somut uyuşmazlıkta davacı Bankanın yargı harçlarından muafiyeti bulunmamaktadır.
Bu durum karşısında, temyiz dilekçesi süresinde temyiz defterine kaydedilmiş olduğundan davacı Banka tarafından temyiz harcı yatırılmış ise buna ilişkin makbuzun dosyaya eklenmesi, aksi halde HUMK 434/son maddesi gereğinin yerine getirilmesi için dosyanın mahalline geri çevrilmesine karar verilmiştir
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle eksik hususun ikmali için dosyanın mahal mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE,18/06/2015 tarihinde oybirliğle karar verildi.