YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/11846
KARAR NO : 2014/19253
KARAR TARİHİ : 08.12.2014

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada…. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 21/02/2014 tarih ve 2013/173-2014/60 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin Nakliyat Sigorta Poliçesi ile sigortaladığı emtianın …nakliyesi için davalıya ait uçağa yüklendiğini, inişteki gümrük muayenesi esnasında emtianın hasara uğradığının tespit edildiğini, 6.714,40 USD hasar bedelinin ilgilisine ödendiğini ileri sürerek ödenen hasar tazminatının ödeme tarihindeki döviz kuru efektif satış karşılığı olan 10.781,31 TL’nin avans faizi ile birlikte tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili,… Konvansiyonu’na göre süresi içinde ihbarda bulunulmadığını, sorumluluğun sınırlı olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafın sigortalısı … Kablo Tesisleri San. ve Tic. A.Ş’ye ait emtianın … şehrine davalı tarafça taşındığı, iki kap ve toplamda 1460 kg. tutarındaki emtianın varış noktası olan Cidde Gümrüğü’nde yapılan kontrolde bir kabının hasara uğradığının tespit edildiği, davacı tarafından 6.714,40 USD hasar bedelinin 21.06.2011 tarihinde sigortalısına ödendiği gerekçesiyle davanın kabulüne, 10.781,31 TL tazminatın ödeme tarihi olan 21.06.2011 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 552,30 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalıdan alınmasına, 08.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.