YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/12568
KARAR NO : 2014/19224
KARAR TARİHİ : 08.12.2014

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada… Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 26/11/2013 tarih ve 2013/38-2013/303 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Davacı vekili, davalı ile imzalanan 12.10.1999 tarihli acentelik sözleşmesi uyarınca davalının müvekkilinin acenteliğini yaptığını, acentelik sözleşmesinin müvekkilince feshedilerek durumun noter aracılığıyla 19.6.2012-20.7.2012 tarihli ihtarnameler ile davalıya bildirilerek vadesi gelmiş borçların ödenmesinin istenildiğini, davalının borcu ödememesi nedeniyle davalının acentelik faaliyetinden doğacak borçların teminatı olarak dava dışı Hayrullah Akpınar tarafından verilen ipoteğin paraya çevrilmesi için icra takibine başlanıldığını, davalının yapılan icra takibine itiraz etmesi nedeniyle takibin durduğunu ileri sürerek davalının …İcra Müdürlüğü’nün 2012/4708 esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptaline ve takibin devamına, kötü niyetli itiraz nedeniyle alacağın %20’sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava talep etmiştir.
Davalı; davaya cevap vermediği gibi duruşmalara da iştirak etmemiştir.
Mahkemece, iddia ve dosya kapsamına göre, davanın bir yıllık hak düşürücü sürede açıldığı, taraflar arasında düzenlenen acentelik sözleşmesi uyarınca davacının ticari defter ve belgelerinin delil niteliğinde kabul edildiği, davacının defter ve belgeleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde alınan bilirkişi raporu uyarınca takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 51.240,56 TL alacaklı olduğunun belirlendiği, alacağın likit olması nedeniyle icra inkar tazminatının koşullarının gerçekleştiği gerekçesiyle davalının İstanbul 10. İcra Müdürlüğü’nün 2012/4708 esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, kabul edilen alacağın % 20’si oranında 10.248,00 TL icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmiştir.
Kararı, davalı temyiz etmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalının tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalının bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, alınmadığı anlaşılan 3.475,00 TL temyiz ilam harcının davalıdan alınmasına, 08/12/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.