YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/13211
KARAR NO : 2014/18340
KARAR TARİHİ : 25.11.2014

MAHKEMESİ : İSTANBUL 3. FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada …. Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 14/02/2013 gün ve 2011/135-2013/30 sayılı kararı onayan Daire’nin 29/04/2014 gün ve 2014/956-2014/7962 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin 2001/18765 sayılı “…l” ibareli markası bulunduğunu, davalının müvekkilinin işyerine 50 metre mesafede “. ..” isimli lokanta ve kafeterya işletmesi açtığını, “… ” adlı internet sitesini de kullanarak müvekkilinin markasına tecavüz ettiğini ileri sürerek, markaya tecavüz ve haksız rekabetin tespitine, men’ine, 5.000,00 TL maddi ve 15.000,00 TL manevi tazminatın tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan kanıtlara göre, davalının bağlı olduğu holding adına tescilli “…”, “…l” marka başvurusunun dava tarihinden önce, “…” markalarına ilişkin başvuruların dava dilekçesi henüz tebliğ edilmeden önce yapıldığı, markaların başvuru yapıldığı tarihten itibaren davalı lehine koruma sağladığı, bu nedenle markaya tecavüz ve haksız rekabet fiillerinin oluşmadığı gibi, davacının tescilli markası ile davalının kullanımı arasında iltibas da bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine dair tesis edilen karar, davacı vekilinin temyizi üzerine, Dairemizce onanmıştır.
Davacı vekili, karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 52,40 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK’nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 228,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 25/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.