YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/13223
KARAR NO : 2014/18480
KARAR TARİHİ : 27.11.2014

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada…. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 19/06/2013 gün ve 2013/90-2013/160 sayılı kararı onayan Daire’nin 26/03/2014 gün ve 2013/17597-2014/5884 sayılı kararı aleyhinde davalılardan … Motorlu Kuryecilik ve Dağıtım Hizmetleri A.Ş. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, 5584 sayılı Posta Kanunu ile açık ve kapalı mektuplarla üzerinde haberleşme amaçlı yazılar bulunan kartların kabul, taşıma ve dağıtımı işlerinin müvekkilinin tekeline verildiğini, davalı … Motorlu Kuryecilik ve Dağıtım Hizmetleri A.Ş’nin kredi kartlarını ve kredi kartlarının kullanımına ilişkin belgeleri taşımak suretiyle bu hakkı ihlal ettiğini ve bu konuda daha önce davalı aleyhine açılan ve kesinleşen aynı mahiyetteki davaya rağmen bu eylemlerini devam ettirdiğini, davalı… Haber Ajansı Reklam A.Ş’ye ait televizyon kanalında da diğer davalının reklamının yapıldığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla (50.000) TL maddi ve (50.000) TL manevi tazminatın temerrüt faizi ile birlikte davalılardan müteselsilen tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar, davacı vekili ile davalılardan … Motorlu Kuryecilik ve Dağıtım Hizmetleri A.Ş. vekilinin temyiz istemi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Bu kez davalılardan … Motorlu Kuryecilik ve Dağıtım Hizmetleri A.Ş. vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalılardan … Motorlu Kuryecilik ve Dağıtım Hizmetleri A.Ş. vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalılardan … Motorlu Kuryecilik ve Dağıtım Hizmetleri A.Ş. vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 52,40 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK’nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 228,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak Hazine’ye gelir kaydedilmesine, 27/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.