YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/13949
KARAR NO : 2014/18898
KARAR TARİHİ : 03.12.2014
MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada … 10. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 29/05/2014 tarih ve 2011/212-2014/318 sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi … tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
Asıl ve birleşen dosyada davacılar vekili, asıl dosyada davacı müvekkilinin kızının yolcu olarak içinde bulunduğu trenin 27.08.2009 tarihinde devrilmesi neticesinde vefat ettiğini, müvekkilinin destekten yoksun kalarak büyük üzüntü yaşadığını, kazada davalı işletmenin taşıyıcı olarak kusurlu ve sorumlu olduğunu, müteselsil sorumluluk esaslarına dayandıklarını ileri sürerek, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 1.000,00 TL maddi ve 50.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiş, yargılama sırasında 09.05.2014 tarihli dilekçesiyle maddi tazminat talebini 11.144,82 TL olarak ıslah etmiştir.Yine birleşen dosyada müvekkillerinin,kardeşlerinin vefatı nedeniyle duydukları elem ve ızdırabın bir nebze giderilmesi bakımından her bir davacı için 30.000,00 TL olmak üzere toplam 150.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili; kazada müvekkili kuruluşun sorumluluğu bulunmadığını, hemzemin geçit bulunmayan bir alanda dava dışı paletli iş makinesinin tren yolu üzerinden geçmek istediği sırada kazanın meydana geldiğini, kusurları olmaması nedeniyle sorumluluklarının da bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre;kaza sırasında yolcu olarak bulunan davacılar murisinin kazada bir kusurlarının bulunmadığı, davalı taşıyıcının taşıma hukuku kuralları gereğince yolcusunu götürülmesi gereken yere sağ ve salim olarak ulaştırmakla yükümlü olup, yolculuk sırasında meydana gelen zararlardan kusursuzluğunu ispat etmediği sürece sorumlu olduğu, aynı kaza nedeniyle emsal dosyalarda alınan bilirkişi raporları ve Yargıtay kararları çerçevesinde davalı taşıyıcının kazada işletme kusurunun bulunduğu, bu nedenle kazanın meydana gelmesinde kusuru bulunan diğer sorumlularla birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğu gerekçesiyle asıl ve birleşen davaların kısmen kabulü ile, 11.114,82 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işletilecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile asıl dosya davacısına verilmesine, asıl dosyada davacı için 30.000 TL, birleşen dosyada davacıların her biri için 10.000’er TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline, fazlaya dair istemlerin reddine karar verilmiştir.
Karar, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, taraf vekillerinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, taraf vekillerinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı bakiye 4.669,50 TL temyiz ilam harcının temyiz eden davalı …’den alınmasına, temyiz harcı davacıdan peşin alındığından başkaca harç alınmasına mahal olmadığına, 03.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.