YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/14120
KARAR NO : 2015/2863
KARAR TARİHİ : 03.03.2015

MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ

Taraflar arasında görülen davada …. Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 17/12/2012 gün ve 2011/381-2012/330 sayılı kararı düzeltilerek onayan Daire’nin 13.05.2014 gün ve 2013/3166-2014/9183 sayılı kararı aleyhinde davalı banka vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin davalı bankanın … Şubesi’nde bulunan hesabındaki 60.000 DEM’in banka çalışanlarının yönlendirmesi ile … vasıtasıyla …Off-Shore Ltd. Şti’ye havale edildiğini, talep edilmesine rağmen davalı tarafından paranın ödenmediğini ileri sürerek, 60.000 DEM’in temerrüt faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı banka ile ihbar olunan TMSF vekili, husumet itirazı ve zamanaşımı defi ile birlikte esas yönden de davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kabulüne dair kararın davalı banka vekili ve ihbar olunan TMSF vekilince temyizi üzerine Dairemizce ihbar olunan TMSF vekilinin temyiz isteminin reddine, davalı banka yönünden harç yönünden düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.
Davalı banka vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı banka vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı banka vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, ödediği karar düzeltme harcının isteği halinde karar düzeltme isteyene iadesine, 03.03.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.