YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/14389
KARAR NO : 2014/18564
KARAR TARİHİ : 28.11.2014
MAHKEMESİ :FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada…. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi’nce verilen 23/01/2013 gün ve 2012/117-2013/14 sayılı kararı onayan Daire’nin 02/12/2013 gün ve 2013/7765-2013/21852 sayılı kararı aleyhinde davacı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili asıl ve birleşen davada, müvekkili adına “…” ve “…” markalarının tescilli olduğunu, bunun bir yazılım programının adı olup, bazı işletim sistemlerinin rakibi niteliğinde bulunduğunu, tanıtımının müvekkili tarafından yapıldığını, tanınmışlık seviyesine ulaştığını, davalı derneğin… ibaresini ve… logosunu “…” ve ….” adreslerinde derneğin tanıtım logosunda ve diğer materyallerinde izinsiz olarak kullandığını, ayrıca davalı …’nın müvekkilinin tescilli markasını kendi bilgisayar işletim sisteminin adında, tüm tanıtım faaliyetlerinde ve internette izinsiz olarak kullandığını, davalının kendi işletim sisteminde kullandığı … ibaresinin müvekkilinin programıyla bağlantılı olduğu izlenimi verdiğini, davalının müvekkilinin toplumda sağladığı saygınlık ve tanınmışlıktan haksız yararlanma çabası içinde olduğunu ileri sürerek davalı derneğin “…” markasının logosunun aynısını veya ayırtedilemeyecek kadar benzerini … Kullanıcıları Derneğinin logosunda marka hakkına tecavüz doğuracak şekilde kullanımının durdurulmasını ve tecavüzün giderilmesini, davalının “…” markasını internet ortamında, alan adı (www….-linux.org), yönlendirici kod, anahtar sözcük veya benzeri biçimlerde marka hakkına tecavüz doğuracak şekilde kullanılması fiillerinin durdurulmasını ve tecavüzün giderilmesini, mahkeme kararının kamuya yayın yoluyla duyurulmasını; davalı …’nın ise müvekkilinden izin alınmaksızın “…” markasını kendi işletim sisteminin adı olarak aynı veya ayırtedilemeyecek kadar benzer şekilde “Av-…” ibaresini işletim sisteminin adında marka hakkına tecavüz oluşturacak şekilde kullanımının durdurulmasını ve tecavüzün giderilmesini, “…” markasının internet ortamında yönlendirici kod, anahtar sözcük veya benzeri biçimlerde marka hakkına tecavüz doğuracak şekilde kullanılması fiillerinin durdurulmasını ve tecavüzün giderilmesini, mahkeme kararının kamuya yayın yoluyla duyurulmasını talep ve dava etmiştir.
Davalılar vekili, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak; 556 sayılı KHK’nin 62/f maddesine göre, marka hakkı tecavüze uğrayan marka sahibinin kararın kamuya duyurulmasını talep etme hakkı bulunduğu gerekçesiyle karar özetinin masrafının davalıdan alınmak suretiyle ilanına, diğer taleplere ilişkin olarak bir önceki mahkeme kararının onandığı gerekçesiyle de yeniden karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş, davacı vekili ile davalı … vekili tarafından temyiz edilen karar, Dairemizin 02.12.2013 günlü kararında yazılı gerekçelerle onanmıştır.
Davacı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davacı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, davacı TÜBİTAK harç ve cezadan muaf olduğundan harç ve ceza alınmasına yer olmadığına, 28/11/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.