YARGITAY KARARI
DAİRE : 11. Hukuk Dairesi
ESAS NO : 2014/1494
KARAR NO : 2014/4352
KARAR TARİHİ : 07.03.2014

Taraflar arasında görülen davada sayılı kararı onayan Daire’nin 18/06/2013 gün ve sayılı kararı aleyhinde davalı vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı vekili, müvekkilinin tescilli ve tanınmış ” markalarının sahibi olduğunu, ancak hal böyle iken, müvekkilinin asıl hak sahibi olduğu tanınmış markalarının, tüketiciyi yanıltacak ve iltibasa sebebiyet verecek şekilde kötü niyetli olarak davalı tarafından nezdinde ibaresi ile tescil ettirildiğini ve kullanıldığını, davalının bu suretle haksız kazanç elde ettiğini ileri sürerek davalı adınaibareli markanın hükümsüzlüğünü ve sicilden terkinini ve hükmün ilanını talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne dair verilen karar davalı vekilini temyizi üzerine Dairemizce onanmıştır.
Davalı vekili bu kez karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı vekilinin HUMK’nın 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK’nın 442. maddesi gereğince REDDİNE, alınması gereken 52,40 TL karar düzeltme harcı peşin ödenmiş olduğundan yeniden alınmasına yer olmadığına, 3506 sayılı Yasa ile değiştirilen HUMK’nın 442/3. maddesi hükmü uyarınca, takdiren 228,00 TL para cezasının karar düzeltilmesini isteyenden alınarak gelir kaydedilmesine, 03/03/2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.